Дело № 2-209/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Серищевой Л.М.,
при секретаре Павловой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова В.В. к Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Калининградской области о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кудряшов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что < Дата > в результате дорожно-транспортного происшествия – наезда на пешехода, погиб его сын ФИО4, < Дата > рождения. Постановлением следователя СО при Балтийском РОВД г. Калининграда от < Дата > возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО5
Постановлением следователя СО при Балтийском РОВД г. Калининграда от < Дата > данное уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления. < Дата > Балтийским районным судом г. Калининграда данное постановление было признано незаконным и необоснованным. После чего, < Дата > следователь снова вынесла постановление о прекращении уголовного дела. < Дата > Балтийским районным судом г. Калининграда данное постановление было признано незаконным и необоснованным. Постановлениями этого же районного суда от < Дата > и < Дата > признаны незаконными бездействие руководителя СО при ОВД по Балтийскому району г. Калининграда. Считает, что незаконными действиями должностных лиц - следователя, заместителя начальника и начальника СО при Балтийском РОВД по г. Калининграду истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях от потери единственного сына и отсутствии веры в справедливость и торжество закона. В связи с чем, просит взыскать с Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей. Обязать Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Калининградской области выплатить взысканную с ответчиков денежную сумму.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что незаконность действий должностных лиц органов внутренних дел, а также причинение морального вреда подтверждается постановлениями Балтийского районного суда г. Калининграда от < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >. Сумму морального вреда обосновывает длительностью неправомерных действий должностных лиц, длительном нахождении в стрессовом состоянии, ухудшению общего самочувствия, а также принципами разумности и справедливости.
В судебном заседании представитель истца по доверенности со всеми полномочиями Кулагина Л.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Добавила, что в настоящее время уголовное дело постановлением следователя СО при Балтийском РОВД г. Калининграда от < Дата > опять прекращено, однако истцом подана очередная жалоба на действия должностных лиц.
Истец Кудряшов В.В., представители ответчиков - Министерства внутренних дел РФ, Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав иные доказательства и дав всем представленным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Так, ст. 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Следовательно, данным Законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.
Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий.
Судом установлено, что < Дата > в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с тем, что < Дата > в 03 часа, она управляла технически исправным автомобилем < ИЗЪЯТО > госномер №, и двигаясь по < адрес > в сторону < адрес >, нарушила ПДД и совершила наезд на пешехода ФИО4, который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Постановлением следователя СО при ОВД Балтийского района г.Калининграда от < Дата > данное уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
< Дата > постановлением Балтийского районного суда г.Калининграда постановление следователя от < Дата > о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 признано незаконным и необоснованным и возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Данное постановление при настоящем судебном споре не рассматривается, так как было ранее предметом судебного разбирательства в < адрес >.
< Дата > постановлением Балтийского районного суда г.Калининграда была частично удовлетворена жалоба представителя заявителя Кудряшова В.В. – Кулагиной Л.С. на бездействие начальника СО ОВД Балтийского района г.Калининграда и следователя СЧ СО ОВД Балтийского района г.Калининграда. Постановлено признать незаконными действия должностного лица – заместителя начальника СО ОВД Балтийского района г.Калининграда в части не рассмотрения ходатайства о предоставлении копий документов заявителю и возложена обязанность устранить допущенное нарушение.
< Дата > постановлением следователя СО ОВД Балтийского района г.Калининграда данное уголовное прекращено вновь по основаниям, предусмотренным п.2.ч.1ст.24 УПК РФ – за отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления.
< Дата > постановлением Балтийского районного суда г.Калининграда постановление следователя от < Дата > о прекращении уголовного дела признано необоснованным и возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
< Дата > постановлением Балтийского районного суда г.Калининграда частично удовлетворена жалоба Кудряшова В.В. на бездействие руководителя СО при ОВД Балтийского района г.Калининграда и руководителя СУ при УВД по Калининградской области. Постановлено признать бездействие руководителя СО при ОВД по Балтийскому району г.Калининграда по неисполнению решения Балтийского районного суда г.Калининграда от < Дата > незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.
Таким образом, анализируя вышеизложенные обстоятельства и выслушав пояснения представителя Кудряшова В.В. – Кулагиной Л.С., суд полагает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Суд учитывает, что на протяжении нескольких лет ( < Дата >) постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ по факту наезда на пешехода ФИО4 < Дата >, скончавшегося на месте преступления, неоднократно признавались судом незаконными и необоснованными, а также признавались незаконными действия (бездействия) должностных лиц СО при ОВД по Балтийскому району г.Калининграда по выполнению решений судебных инстанций.
Суд считает, что в результате указанных действий истец действительно претерпел определенные нравственные страдания в форме негативных ощущений и переживаний в связи с потерей единственного сына и длительностью уголовного расследования, прямым доказательством чего являются объяснения представителя истца – Кулагиной Л.С. о понесенных нравственных страданиях и представленные материалы уголовного дела № в отношении ФИО5 Сам факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО7 по факту гибели единственного сына Кудряшова В.В. и последующие прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО5 и неоднократные возобновления следствия по уголовному делу, свидетельствуют о причинении Кудряшову В.В. нравственных страданий, которые влекут денежную компенсацию морального вреда.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; требования разумности и справедливости.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходя из того обстоятельства, что в настоящее время уголовное дело прекращено в виду отсутствия состава преступления в действиях ФИО5
Таким образом, суд считает, что с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кудряшова В.В. подлежит взысканию 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате длительного расследования уголовного дела и незаконных действий (бездействий) должностных лиц СО при ОВД Балтийского района г.Калининграда.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда и возлагая ответственность по выплате компенсации морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны РФ, суд исходит из того, что, указанный орган несет ответственность за незаконные действия государственных органов РФ и их должностных лиц.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кудряшова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Кудряшова В.В. в счет денежной компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2011 года.
Судья
