Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Калининград
Суд Центрального района г.Калининграда в составе:
председательствующей судьи Булатовой И.И.,
с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Солдатовой Е.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анюшина В.В. к УВД по Калининградской области, ОВД по Светлогорскому району Калининградской области о восстановлении в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОВД Светлогорского городского округа, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 30 августа 2010г. и ходатайств УВД по Калининградской области, ОВД по Светлогорскому району Калининградской области о пропуске Анюшиным В.В. установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Установил:
Анюшин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что он с 01 июля 2004г. проходил службу в органах внутренних дел по Калининградской области, с 01 ноября 2007г. в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска по Светлогорскому городскому округу.
Приказом начальника УВД Калининградской области № л/с от 27.08.2010г. был уволен п. «м» ч.7 ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.
Считая свое увольнение незаконным, Анюшин В.В. просит суд восстановить срок рассмотрения индивидуального трудового спора, восстановить его в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска по Светлогорскому городскому округу, а также взыскать с ответчика заработную плату за все время вынужденного прогула с 30.08.2010г. по день восстановления на работе.
23 ноября 2010г. от ответчиков поступили письменные возражения относительно пропуска истцом установленного федеральным законом срока обращения в суд (л.д.23-24).
В предварительном судебном заседании истец Анюшин В.В., в присутствии своего представителя Турчак И.И., действующего по доверенности (л.д.20), пояснил, был ознакомлен с заключением по факту проверки проведенной по заявлению гражданина ФИО5 13 августа 2010г., с приказом № л/с от 19.08.2010г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОВД по Светлогорскому району Калининградской области» он был ознакомлен 24.08.2010г., выписку из приказа об увольнении и трудовую книжку получил 31.08.2010г. Просил восстановить пропущенный срок в связи с тем, что его жена беременна, он опасался за её состояние и состояние плода, поэтому ходил вместе с нею на работу и не смог вовремя обратиться в суд. Указал также, что он сам с момента увольнения и по день подачи иска - не болел, за пределы области не выезжал и не осуществлял ухода за тяжелобольным членом семьи.
Представители ответчиков - УВД по Калининградской области Леликова Т.Г., ОВД по Светлогорскому району Калининградской области Асанович М.Л., действующие на основании доверенностей (л.д.21-22), поддержали ходатайства о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с вышеуказанным иском и просили принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие пропуск Анюшиным В.В. срока для обращения в суд за защитой своих прав, заслушав заключение старшего прокурора Центрального района г.Калининграда Солдатовой Е.А., считавшей ходатайства ответчиков о пропуске без уважительных причин истцом срока для обращения в суд подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28.12.2006г., далее Постановление Пленума) судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 ст. 152 ГПК РФ, а также части 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождения его в командировке, невозможность обратиться в суд вследствие неопределимой силы).
23.11.2010г. при назначении судом в соответствии с требованиями ст. 152 ГПК РФ предварительного судебного заседания, ответчиками - УВД по Калининградской области и ОВД Светлогорского района Калининградской области были заявлены ходатайства о пропуске без уважительных причин истцом срока для обращения в суд за защитой своих прав (л.д. 23,24).
Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.
Это же право предусмотрено и ст.62 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которой сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2008г. № 63) работник должен соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. При установлении судом факта злоупотребления работником правом работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Ответчиками представлены доказательства того, что 31.08.2010г. истцом Анюшиным В.В. были получены выписка из приказа об увольнении № л/с от 27.08.2010г. и трудовая книжка (л.д.40,41).
В ходе предварительного судебного заседания истец также не отвергал данного обстоятельства, кроме того пояснил, что последним его рабочим днем был 30 августа 2010г., причитающийся при увольнении расчет он получил.
Таким образом, суд считает, что установленный федеральным законом месячный срок для обжалования незаконного увольнения у истца начинает течь с 01 сентября 2010г., однако истец обратился в суд с иском только 01 ноября 2010г.
Суд полагает, довод истца о том, что «он опасался за состояние здоровья его беременной жены и состояние здоровья плода» не могут считаться уважительными причинами пропуска обращения в суд, так как истец сам пояснил, что его супруга в этот период работала, следовательно, не нуждалась в постороннем уходе.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт пропуска истцом Анюшиным В.В. срока обращения в суд без уважительных причин и считает возможным отказать ему в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать Анюшину В.В. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Центрального района г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.И.Булатова
