Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.
при секретаре Каменевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургановой Т.Н. к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград», ЗАО «КРиС» о признании права собственности на трансформаторную подстанцию,
У С Т А Н О В И Л :
Курганова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на трансформаторную подстанцию (далее ТП-575), расположенную по адресу: г. ФИО4, <адрес>, в последующем уточнив исковые требования, просит признать за ней право собственности на указанную трансформаторную подстанцию на основании приобретательной давности.
В обоснование требований указала, что согласно плану приватизации от 1994 года (далее- План приватизации), согласованному ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по управлению имуществом г. ФИО4 ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ Мэром г. ФИО4 ФИО13, подлежало приватизации муниципальное предприятие «Стиль» (МП «Стиль»).В соответствии с п.9 плана подразделением МП «Стиль» является производственная база г. ФИО4 <адрес>. По акту оценки стоимости зданий и сооружений на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Плану Приватизации) видно, что по нему на основании технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, оценивалась производственная база, находящаяся на земельном участке в г. ФИО4 по <адрес>, без оценки здания ТП, которое при этом было необходимо для функционирования производственной базы и было учтено в составе производственной базы как служебное помещение не подлежащее оценке.
В связи с чем, как МП «Стиль», так и все последующие правопреемники МП «Стиль» фактически пользовались данной ТП как своей собственной для осуществления производственной деятельности. Характер пользования в связи с этим был открытым, непрерывным, добросовестным, несмотря на тот факт, что собственниками ТП они не являлись.
После приватизации МП «Стиль», на его базе создано АООТ «КРиС», которое стало правопреемником МП «Стиль» в части прав и обязанностей. Указанное акционерное общество заключало договоры на обслуживание ТП, в частности договор ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ с Городскими кабельными сетями составлялся Акт разграничения балансовой принадлежности ТП.
В дальнейшем АООТ «КРиС» было реорганизовано в ЗАО «КРиС». Истица Курганова Т.Н. являлась изначально руководителем МП «Стиль», затем Генеральным директором АООТ «КРиС» и затем ОАО «КРиС». С 2007 года ответственность за обслуживание ТП лежала на Кургановой Т.Н., что в частности подтверждается «Актом о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон» от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к перезаключённому договору обслуживания объектов энергосистемы), составленном с энергоснабжающей организации филиала ОАО «Янтарьэнерго» «Городское ПЭС». Данный акт Курганова Т.Н. подписывала как ИП Курганова Т.Н., и из этого акта также видно, что объект-производственная база третьей категории, мощностью 100,00 кВт находится в единой энергосистеме с ТП и запитан от неё; в акте также указано, что ТП находится на балансе абонента, то есть Кургановой Т.Н.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с указанным акционерным обществом «КриС» и передаточного акта от того же числа, Курганова Т.Н. стала собственником всех составляющих производственной базы, как единого комплекса, ранее учтённых в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на этот объект, за исключением ТП, и перечисленных в акте оценки, а именно производственной базы (литера А.А1) общей площадью 1104,7 кв.м.; гаража (литера Б) общей площадью 345,3 кв.м.; проходной (литера В) общей площадью 15,5 кв.м.; гаража, склада (литера Г.Г1) общей площадью 125,4 кв.м.; гаража (литера Д) общей площадью 49,7 кв.м.; гаража (литера Е) общей площадью 190,9 кв.м.; гаража (литера Ж) общей площадью 109,2 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на каждый объект.
Все указанные объекты находятся по одному адресу: <адрес> и ранее составляли один объект - производственную базу, находятся на одном земельном участке общей площадью 7420 кв.м. Данный земельный участок с КН № из категории земель: земли населённых пунктов - под существующую производственную территорию, Курганова Т.Н. приобрела в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФРС по Калининградской области.
Однако, право собственности на ТП ни за одной из организаций оформлено не было, на ТП (нежилой <адрес> литера 3) ДД.ММ.ГГГГ составлен отдельный технический паспорт, с указанием того же адреса, что и у других объектов бывшей производственной базы. Общая площадь ТП- 38,2 кв.м.
Письмом Калининградского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (далее -БТИ) на имя Кургановой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) БТИ дано разъяснение по техническим паспортам на здание ТП, расположенной на территории производственной базы по адресу: г. ФИО4, <адрес>, согласно которому первое описание ТП по наружным обмерам площадью 45,4 кв. м было в техпаспорте на производственную базу ДД.ММ.ГГГГ, с внесением данных в план земельного участка; При составлении техпаспорта на базу ДД.ММ.ГГГГ в нем ошибочно не указано описание ТП. И лишь при составлении техпаспорта ДД.ММ.ГГГГ произведены внутренние обмеры ТП, присвоен литер «3», составлен отдельный техпаспорт. При этом в БТИ технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Ссылаясь на изложенное, Курганова Т.Н. считает очевидным, что она приобрела все составляющие бывшей производственной базы как единый комплекс, ранее учтённый в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ как один объект, за исключением ТП, последним как минимум с 1994 года владело как своим собственным МП «Стиль», затем его правопреемник АООТ «КРиС» (ЗАО «КРиС»), а затем и Курганова Т.Н. В общей сложности, с учётом присоединения ко времени владения ТП Кургановой Т.Н., времени владения трансформаторной подстанцией АООТ «КРиС» (ЗАО «КРиС») и МП «Стиль» срок владения составляет более 15 лет. Указывает, что характер пользования в связи с этим был открытым, непрерывным, добросовестным, несмотря на тот факт, что собственниками ТП они не являлись, и просит признать за ней право собственности на ТП по приобретательной давности.
В судебном заседании Курганова Т.Н. и её представитель Капитанов С.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам, дополнив, что в реестре муниципальной собственности здание ТП не находилось и не находится, что подтверждается справками из БТИ, по которым такого самостоятельного объекта, как ТП, до 2007 года не существовало, и он не мог быть внесен в реестр муниципальной собственности в 1992-1994 годах. Поэтому считают выписку из реестра, представленную в суд, подложной. Указывают, что после передачи бесплатно в порядке приватизации в 1994 году всего производственного комплекса МП «Стиль» в собственность его правопремника АООТ «КРиС» и до даты обращения Кургановой в суд с настоящим иском, комитет муниципального имущества не выражал намерений признать спорное здание своим, не использовал его, не распоряжался им и не нес бремени его содержания.
В судебном заседании представитель Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов лице представителя по доверенности Михайлова Н.А. с иском не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества городского округа «Город Калининград» трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: г. ФИО4, <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа «Город Калининград» с ДД.ММ.ГГГГ, из муниципальной собственности не выбывало и в комплексный объект производственной базы, приватизируемой ОАО «КРиС» не включалось. Указала, что в соответствии с п.п. 2 п. 3.1. Программы приватизации муниципальной собственности в г. Калининграде с дополнениями и изменениями, внесенными согласно Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, органы городского самоуправления имели право принимать решения о не включении в состав приватизируемого предприятием имущества объектов коммунально-бытового назначения, обслуживающих иных потребителей, к таким объектам, в том числе, относится и ТП-575. На момент приватизации ОАО «КРиС» производственной базы по <адрес>, данная ТП-575 являлась точкой подключения к энергоснабжению не только бетонно-растворного узла и складов, расположенных на <адрес>, но и гаражного общества, расположенных на смежных с ОАО «КРиС» земельных участках, то есть по сути является объектом коммунально-бытового назначения, обслуживающим иных потребителей, данная трансформаторная подстанция не была и не могла быть включена в состав приватизируемого имущества ОАО «КРиС». Кроме того, считает, что Курганова Т.Н. не является универсальным правопреемником ОАО »КРиС» и соответственно не имеет оснований для присоединения к сроку приобретательной давности своего владения ТП-575 срока приобретательной давности владения данной трансформаторной подстанцией ОАО «КРиС». Просит исковые требования Кургановой Т.Н. о признании права собственности на трансформаторную подстанцию(нежилой <адрес> в г. ФИО4, Литера 3) общей площадью 38,2 кв.м. на основании приобретательной давности оставить без удовлетворения.
ЗАО «КРиС», находящееся в стадии ликвидации, в лице его генерального директора Кургановой Т.Н. возражений по существу иска не имело.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО3- председателя комитета управления имуществом г. Калининграда в 1994 году, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них. Однако, поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по управлению имуществом Мэрии г. ФИО4 ФИО3 издано решение № «О приватизации МП «Стиль», с указанием комиссии по приватизации рассмотреть и согласовать план приватизации МП «Стиль», расположенного в г. ФИО4 по <адрес>.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. Приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества.
Согласно плану приватизации от 1994 года (далее- План приватизации), согласованному, в том числе с председателем Комитета по управлению имуществом г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и Мэром г. ФИО4 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, подлежало приватизации муниципальное предприятие «Стиль» (МП «Стиль»), На странице 2 данного плана в п.9 указано, что производственная база г. ФИО4 <адрес> является подразделением МП «Стиль». На стр. 9 Плана приватизации отмечены приложения к этому плану, являющиеся его неотъемлемой частью, в том числе п.1 Баланс предприятия на ДД.ММ.ГГГГ, акты оценки, сведения о кредиторской и дебиторской задолженности. Из акта оценки стоимости зданий и сооружений на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Плану Приватизации) видно, что по нему оценивалась производственная база, находящаяся на земельном участке в г. ФИО4 по <адрес>. Здание ТП не оценивалась. Однако, ТП была необходима для функционирования производственной базы, в связи с чем, как МП «Стиль», так все последующие правопреемники МП «Стиль» фактически пользовались данной ТП как своей собственной для осуществления производственной деятельности.
После приватизации МП «Стиль», на его базе создано АООТ «КРиС», которое стало правопреемником МП «Стиль» в части прав и обязанностей, что подтверждается п.2.4 статьи 2 устава АООТ «КРиС», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района г. Калининграда, регистрационный номер-2309. Указанное акционерное общество заключало договора на обслуживание ТП, в частности договор ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ с Городскими кабельными сетями составлялся Акт разграничения балансовой принадлежности ТП. В дальнейшем АООТ «КРиС» было реорганизовано в ЗАО «КРиС».
В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на нежилой <адрес> -здание производственной базы 1979 года постройки по <адрес> указано следующее: в разделе XII (Исчисление стоимости служебных построек) обозначено, что трансформаторная подстанция оценке не подлежит. В этом же паспорте на плане земельного участка обозначена ТП размером 720x626 см. Таким образом, из техпаспорта следует, что ТП является служебной постройкой в составе производственной базы. Однако, право собственности на ТП ни за одной из организаций оформлено не было.
Доводы ответчика КМИиЗР о том, что органы городского самоуправления имели право принимать решения о не включении в состав приватизируемого предприятием имущества объектов коммунально-бытового назначения, обслуживающих иных потребителей, и комитет намеренно не включил ТП в план приватизации, опровергаются показаниями допрошенной в суде в качестве свидетеля бывшего в 1994 году председателя комитета по управлению имуществом города ФИО3 о том, что никакое имущество при приватизации МП «Стиль» не исключалось и отдельно в реестр муниципальной собственности не учитывалось.
В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № на имя председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мэрии г. ФИО4 ФИО7 от заместителя председателя данного Комитета ФИО8, сообщается, что строения и сооружения производственной базы, расположенной на земельном участке в г. ФИО4 по <адрес> принадлежат ОАО «КриС», являющемуся правопреемником МП «Стиль» (технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), при этом указаны далее в таблице 17 объектов строений и сооружений (гаражи, сараи и прочие объекты), среди которых отсутствует ТП.
В письме Калининградского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (далее -БТИ) на имя Кургановой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) указано, что БТИ даёт следующее разъяснение по техническим паспортам на здание ТП, расположенной на территории производственной базы по адресу: г. ФИО4 <адрес>: 1.При составлении техпаспорта на производственную базу ДД.ММ.ГГГГ сделаны обмеры ТП площадью 45,4 кв.м., данные внесены в план земельного участка, в техпаспорте сделано описание ТП. 2.При составлении техпаспорта на базу ДД.ММ.ГГГГ обследовано здание ТП, данные об этом имеются в плане земельного участка, в техпаспорте ошибочно не указано описание ТП. 3. При составлении техпаспорта ДД.ММ.ГГГГ произведены внутренние обмеры ТП, присвоен литер «3», составлен отдельный техпаспорт. Кроме того, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ в БТИ отсутствует.
С учетом изложенного, ссылки ответчика на нахождение ТП в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной выписки из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельными, а саму выписку суд считает подложной, поскольку указанный объект недвижимости получил свою идентификацию и индивидуальное описание лишь в техпаспорте 2007 года, составленном по заявке ФИО9.
Также являются несостоятельными доводы ответчика о наличии решения о не включении в состав приватизируемого предприятием имущества объектов коммунально-бытового назначения, обслуживающих иных потребителей, к таким объектам, к каковым относится и ТП-575, поскольку опровергаются ответом заместителя председателя комитета ЖКХ мэрии г. Калининграда исх. 1180 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос председателя комитета муниципального имущества исх. 02/1366 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу принадлежности ТП-575 по <адрес>, которая находится на обслуживании ОАО «КРиС», из которого следует, что электроснабжение объектов жилищно-коммунального хозяйства к данной подстанции не подключено, основным потребителем электроэнергии ТП-575 является ОАО «КРиС», сведениями о балансовой принадлежности подстанции комитет ЖКХ не располагает.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с указанным акционерным обществом «КриС» и передаточного акта от того же числа, Курганова Т.Н. стала собственником производственной базы (литера А.А1) общей площадью 1104,7 кв.м.; гаража (литера Б) общей площадью 345,3 кв.м.; проходной (литера В) общей площадью 15,5 кв.м.; гаража, склада (литера Г.Г1) общей площадью 125,4 кв.м.; гаража (литера Д) общей площадью 49,7 кв.м.; гаража (литера Е) общей площадью 190,9 кв.м.; гаража (литера Ж) общей площадью 109,2 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на каждый объект.
Все указанные объекты находятся по одному адресу: <адрес> и ранее составляли один объект - производственную базу, находятся на одном земельном участке общей площадью 7420 кв.м. Именно данный земельный участок с КН 39:15:121031:1 из категории земель: земли населённых пунктов - под существующую производственную территорию, Курганова Т.Н. и приобрела в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным У ФРС по <адрес>.
Согласно представленным доказательствам, после приватизации МП «Стиль», на его базе создано АООТ «КРиС», которое стало правопреемником МП «Стиль» в части прав и обязанностей. Указанное акционерное общество заключало договоры на обслуживание ТП, в частности договор ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ с Городскими кабельными сетями составлялся Акт разграничения балансовой принадлежности ТП.
В дальнейшем АООТ «КРиС» было реорганизовано в ЗАО «КРиС».
Истица Курганова Т.Н. являлась изначально руководителем МП «Стиль», затем Генеральным директором АООТ «КРиС» и затем ОАО «КРиС». С 2007 года ответственность за обслуживание ТП лежала на Кургановой Т.Н., что в частности подтверждается «Актом о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон» от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к перезаключённому договору обслуживания объектов энергосистемы), составленном с энергоснабжающей организации филиала ОАО «Янтарьэнерго» «Городское ПЭС». Данный акт Курганова Т.Н. подписывала как ИП Курганова Т.Н., и из этого акта также видно, что объект-производственная база третьей категории, мощностью 100,00 кВт находится в единой энергосистеме с ТП и запитан от неё; в акте также указано, что ТП находится на балансе абонента, то есть Кургановой Т.Н.
Для приобретения права собственности статья 234 ГК РФ устанавливает пять необходимых условий владения имуществом: длительность, непрерывность, открытость, добросовестность и владение как своим собственным.
В силу ч.3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
По представленным доказательствам трансформаторной подстанцией как минимум с 1994 года владело как своим собственным имуществом МП «Стиль», затем его правопреемник АООТ «КРиС» (ЗАО «КРиС»), а затем и Курганова Т.Н. В общей сложности, с учётом присоединения ко времени владения ТП Кургановой Т.Н., времени владения ТП АООТ «КРиИС» (ЗАО «КРиС») и МП «Стиль» срок владения составляет более 15 лет.
Исследованные судом обстоятельства и представленные доказательства подтверждают, что Курганова Т.Н., как руководитель, а затем как собственник производственных помещений, фактически пользовалась данной ТП как своей собственной для осуществления производственной деятельности. Характер пользования в связи с этим был открытым, непрерывным, добросовестным, несмотря на тот факт, что собственниками ТП она не являлась.
Доводы предстателя КМИиЗР о том, что комитет имел право на получение дохода от сделки по реализации спорной ТП суд считает несостоятельными, поскольку, как установлено судом, весь производственный комплекс МП «Стиль» без изъятий, в состав которого входило и ТП, передавался в собственность по безвозмездной сделке – путем приватизации. Трансформаторная подстанция оценке не подлежала, как самостоятельный объект права нигде не учитывалась и лишь поэтому не была предметом купли-продажи между ОАО «КРиС» и Кургановой Т.Н. в 2007 году. При этом ОАО «КРиС» возражений по существу иска не имеет. Следовательно, признанием права собственности на спорную ТП-575 за Кургановой Т.Н. права муниципалитета не нарушаются.
С учетом изложенного суд полагает возможным иск удовлетворить и признать за Кургановой Т.Н. право собственности на трансформаторную подстанцию - нежилой <адрес> в г. ФИО4, Литера З, общей площадью 38,2 кв. м.- по приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Кургановой Т.Н. удовлетворить.
Признать за Кургановой Т.Н. право собственности на трансформаторную подстанцию - нежилой <адрес>, Литера З, общей площадью 38,2 кв. м.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прав.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Центрального района в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2010 года.
Судья: Н.Н. Сергеева
