Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2010 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Гадировой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абкиной Т.В. к индивидуальному предпринимателю Мешковой И.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Абкина Т.В. обратилась в суд с иском, указывая, что 12.11.2008 года она позвонила по телефону, указанному в объявлении, в фирму по изготовлению мебели с целью установки в ее квартире шкафа-купе, попросив приехать сотрудников этой фирмы для определения размера шкафа. В этот же день к ней приехал сотрудник по имени Т который произвел замеры комнаты и заключил с ней от имени ИП Мешковой И.В. договор на изготовление и установку мебели стоимостью 57000 рублей. Согласно условиям договора ИП Мешкова И.В. обязалась изготовить и установить шкаф-купе в течение 45 дней со дня внесения предоплаты, т.е. 25.11.2008 года. Она (истица) оплатила всю причитающуюся с нее по договору сумму, о чем в самом договоре были сделаны отметки. 25.11.2008 года к ней в квартиру привезли и установили шкаф-купе. Кода шкаф был установлен, обнаружилось, что у него отсутствует крыша и боковые стенки. Также не были установлены задняя стенка и стекла в отделении для книг. В ответ на ее претензии работники ИП Мешковой И.В. пообещали в ближайшее время устранить имеющиеся недостатки. Однако, несмотря на неоднократные ее обращения к ИП Мешковой И.В., недостатки устранены не были, недостающие части шкафа ей до настоящего времени не привезли. Подозревая продавца в мошенничестве, она обратилась в ОВД. Постановлением от 30.09.2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Мешковой И.В. было отказано. В ходе проверки было установлено, что работник являлся знакомым Мешковой И.В., с которым она договорилась заниматься производством и установкой мебели ее имени. работником выезжал по заявкам, принимал заказы, занимался их исполнением. В дальнейшем их отношения прекратились. Поскольку договор по производству и установке шкафа-купе в ее (истицы) квартире был заключен ею с ИП Мешковой И.В., следовательно, последняя несет ответственность за действия своего представителя, принявшего от нее денежные средства в счет оплаты стоимости шкафа, заключившего с ней указанный выше договор, скрепленный печатью ответчика, на бланке ответчика, т.е. осуществлявшего деятельность от имени ответчика. Приобретенным шкафом она до настоящего времени не имеет возможности пользоваться, в связи с чем полагает, что ответчицей нарушены ее права потребителя, следовательно, в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» она вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи от 12.11.2008 года, заключенный между ней и ИП Мешковой И.В. на изготовление и установку шкафа-купе, взыскать с ИП Мешковой И.В. денежные средства, внесенные ею по договору в размере 57000 рублей, неустойку за просрочку устранения недостатков товара, исходя из расчета 1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, в размере 57000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

Истица Абкина Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП Мешкова И.В. в судебном заседании не оспаривая договора, заключенного 25.11.2008 года, факта его заключения от имени ИП Мешковой И.В., а также факта оказания услуг от имени ИП Мешковой И.В. работником Тахиром и получения им денежных средств в размере 57000 рублей, пояснила, что Т являлся знакомым ее дочери, проживал с ними, в связи с чем они доверяли ему полностью и по его предложению начали заниматься бизнесом по изготовлению и установке мебели, вкладывали деньги в его развитие. По настоянию работником она зарегистрировалась в качестве ИП и для открытия бизнеса взяла в долг денежные средства по двум кредитным договорам. работником полностью занимался предоставлением услуг, используя бланки и печать фирмы, обещая большой оборот денежных средств. О наличии заказов об изготовлении и установке мебели она почти ничего не знала, он ее об этом в известность не ставил, о факте получения им от истицы денежных средств также не знала. Впоследствии он ушел от них, отношения прекратились, на их претензии он не отвечает, поскольку платить ему нечем, свой автомобиль он передал брату, никакого иного имущества на нем не числится. Где находится работником в настоящее время она не знает. Не отрицала наличия своей вины в случившемся, однако уверяла, что не предполагала о таких последствиях их отношений с работником Также указала, что хотела бы уладить конфликт с истицей как можно быстрее, однако в данный момент такой возможности ввиду материальных трудностей, не имеет.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, осенью 2008 года Абкина Т.В. прочитала в газете объявление об изготовлении мебели на заказ. 12.11.2008 года она позвонила по указанному в объявлении телефону в фирму и сделала заказ на установку в комнате ее квартиры шкафа-купе. В тот же день к ней приехал представитель ИП Мешковой И.В. по имени работник и произвел замеры помещения.

В этот же день, 12.11.2008 года между Абкиной Т.В. (заказчиком-покупателем) и ИП Мешковой И.В. (исполнителем-продавцом) был заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется изготовить по заданию заказчика мебель в количестве и комплектации согласно договору (схеме, эскизу), согласованному и подписанному сторонами, (товар) по ценам, действующим у исполнителя на момент подписания договора. Последующее изменение товара или цен на него допускается по обоюдному согласию сторон. Продавец обязуется поставить товар в течение 45 рабочих дней от даты предоплаты.

Договор был подписан Абкиной Т.В. и работник, действовавшим от имени ИП Мешковой И.В., указанной в договоре как исполнитель-продавец.

В разделе договора, определяющего стоимость товара, общая стоимость шкафа-купе цвета «вишня» с дверями и стеклом составила 57000 рублей, из которых предоплата была установлена в размере 13000 рублей. Указана дата изготовления товара – 25.11.2008 года.

В соответствии с представленным суду подлинником договора от 12.11.2008 года, в день подписания договора Абкина Т.В. внесла предоплату за товар в размере 15000 рублей, после чего 20.11.2008 года и 10.12.2008 года она уплатила оставшуюся сумму. Товарный и кассовый чеки ей не выдавались.

Из пояснений истицы следует, что 25.11.2008 года к ней в квартиру привезли и установили шкаф-купе, однако при установке было обнаружено, что у шкафа отсутствует крыша и боковые стенки, кроме того отсутствовали задняя стенка шкафа и стекло в дверцах отделения, предназначенного для книг. Абкина Т.В. обратилась к исполнителю с претензией, в ответ на которую ей было обещано в ближайшее время устранить недостатки. Несмотря на неоднократные обращения в фирму, недостающие части шкафа ей так и не допоставили.

В соответствии с п. 6.4 договора от 12.11.2008 года, в случае отказа от получения готового изделия, или на какой-либо стадии его изготовления, изготовитель возвращает заказчику оплаченную последним сумму, после реализации изделия через торговую сеть, за вычетом фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность исполнителя в случае нарушения установленных договором сроков исполнения работы, в виде неустойки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями к ответчице о расторжении договора, истица ссылается на то, что договор купли-продажи мебели от 12.11.2008 года был составлен от имени ИП Мешковой И.В., однако услуга была оказана ненадлежащим образом, товар ей был поставлен некачественный, за что ИП Мешкова И.В. как исполнитель и продавец несет ответственность независимо от того, кто представлял ее интересы при заключении договора с потребителем. Приобретенным у ИП Мешковой И.В. шкафом она до настоящего времени не может пользоваться, в связи с неправильной его установкой и отсутствием ряда деталей.

В ходе судебного разбирательства ответчица не отрицала факта совместного с работник осуществления деятельности по изготовлению и установке мебели, в связи с чем работник в качестве замерщика и установщика выезжал к потребителям на дом и принимал заказы, имел возможность от имени ИП Мешковой И.В. подписывать договоры на оказание услуг и купли-продажи мебели, получать денежные средства в счет оплаты заключенных им договоров.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе проверки, проведенной ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда по заявлению Абкиной Т.В. о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.

Из постановления и.о. дознавателя ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда от 30.09.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, следует, что 12.11.2008 года Абкина Т.В. позвонила по номеру телефона <данные изъяты>, который узнала из объявления в газете об изготовлении мебели на заказ, и договорилась о встрече с сотрудником фирмы. В этот же день к ней домой приехал сотрудник фирмы по имени Т., произвел замеры, составил договор, который они подписали. 25.11.2008 года шкаф-купе был изготовлен и установлен в прихожей квартиры Абкиной Т.В., при этом был обнаружен дефект стекол, поскольку они не подходили по размеру. Т предложил заменить стекла и обещал привезти и установить новые в течение нескольких дней, на что Абкина Т.В. согласилась, оплатив товар в полном объеме. Однако впоследствии зеркальные полотна на шкаф так и не были установлены. Абкина Т.В. обратилась в милицию с целью установления места нахождения ИП Мешковой И.В. для предъявления претензии. Опрошенная дознавателем Мешкова И.В. пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. В 2008 году у нее был знакомый Т, с которым они договорились заниматься производством и установкой мебели от ее имени, при этом заказами и их исполнением занимался работником. В дальнейшем из-за разногласий отношения между ними прекратились. Об имеющихся у Абкиной Т.В. претензиях ей не было известно до обращения последней в милицию. Обещала разобраться и принять меры.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, Мешкова И.В. с 31.07.2003 года зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая, что ответчица не отрицала факта осуществления ею деятельности по изготовлению и установке мебели, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств того, что подписанный работник договор с Абкиной Т.В. заключен вопреки воле ответчицы, суд полагает, что у ИП Мешковой И.В. возникли права и обязанности по исполнению условий договора с момента его подписания, т.е. с 12.11.2008 года.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 13 названного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст. 23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Статьей 18 указанного выше Закона предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков устранения недостатков товара, замены товара, а также за невыполнение (задержку выполнения) отдельных требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истицы о расторжении договора купли-продажи от 12.11.2008 года, заключенного с ИП Мешковой И.В. в лице ее представителя работником, на изготовление и установку шкафа-купе и взыскании с ИП Мешковой И.В. денежных средств, внесенных по договору в размере 57000 рублей являются законными и обоснованными.

Суд также полагает необходимым взыскать с ИП Мешковой И.В. в пользу истицы неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, размер которой суд с применением ст. 333 ГК РФ определяет в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, а также характер причиненных истцу физических и нравственных страданий и полагает подлежащей взысканию с ответчицы в пользу Абкиной Т.В. компенсацию морального вреда в размере 12500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Абкиной Т.В. расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом объема удовлетворенных судом требований истицы, с ИП Мешковой И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Абкиной Т.В. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 12.11.2008 года, заключенный между Абкиной Т.В. и ИП Мешковой И.В. на изготовление и установку шкафа-купе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мешковой И.В. в пользу Абкиной Т.В. сумму, уплаченную по договору в размере 57000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей, а всего 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мешковой И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17.11.2010 года.

Судья: подпись