Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 г. г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ганцевича С.В.
при секретаре Сузановской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Е.Л. к ООО «РОСГОССТРАХ», третье лицо Закарая В.Р. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Воронин Е.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 08.06.2010 г. в 18 час. 15 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № 1 под управлением водителя Закарая В.Р. и автомобиля «№ 2 под управлением истца, виновником данного ДТП является водитель Закарая В.Р., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость ущерба согласно заключениям оценщика составила 97 615,22 руб. Однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 97 615, 22 руб., неустойку в размере 987,76 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 220 руб.
Воронин Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что двигался на своем автомобиле по дворовой территории, справа от него на грунтовой площадке стоял автомобиль Закарая В.Р., когда их автомобили поравнялись, автомобиль последнего начал движение, допустив столкновение с автомобилем истца.
Представитель истца по доверенности со всеми полномочиями Румянцев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Третье лицо Закарая В.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, а также пояснил, что начал движение с грунтовой площадки, не убедившись, что не создаст помех автомобилю истца, поэтому произошло столкновение автомобилей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав иные доказательства в совокупности и дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
08 июня 2010 г. в 18.15 часов на <адрес> в <адрес> водитель Закарая В.Р., управляя автомобилем № 1, начиная двигаться с грунтовой площадки, находящейся на прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего столкнулся с данным автомобилем № 2, под управлением истца, в связи с чем автомобилю последнего были причинены технические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Воронина Е.Л., Закарая В.Р. делом об административном правонарушении в отношении Закарая В.Р., в том числе схемой ДТП.
Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, договора аренды). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
С учетом указанных выше доказательств, суд считает, что водителем Закарая В.Р. были допущены нарушения требований ПДД, что привело к причинению материального вреда истцу.
Согласно п.п. 1.3.,1.5. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, также они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
Так, водителем Закарая В.Р., были нарушены требования п.п. 8.1., 1.2. ПДД, согласно которым перед началом движения обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней. Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия водителя Закарая В.Р. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением технических повреждений автомобилю истца.
Согласно полису ОСАГО от 26.06.2009 г. гражданская ответственность Закарая В.Р. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма для возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.
Согласно экспертному заключению № 15758 от 30.07.2010 г., не доверять которому суд оснований не находит, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № 2 с учетом износа заменяемых деталей составляет 97 615,22 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 97 615 руб. 22 коп.
В соответствии со ст. ст. 307, 395 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку в нарушение ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 30 дней с момента предоставления всех необходимых документов, ответчик не произвел страховую выплату, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Период пользования ООО «РОСГОССТРАХ» чужими денежными средствами исчисляется с 02.07.2010 г. - даты письменного отказа ответчика в выплате страхового возмещения и по 18.08.2010 г. - даты подачи искового заявления, что составляет 46 дней,в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 966,66 руб. (97 615,22 х 7,75 : 100 : 360 х 46).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, в пользу истца с ООО «РОСГОССТРАХ» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Воронина Е.Л. подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3 158,08 руб.
Кроме того, на основании ст.ст. 333.20, 333.40 НК РФ возврату истцу, как излишне уплаченная, подлежит госпошлина в размере 61,91 руб. (3 220 - 3 158,08).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Воронина Е.Л. страховое возмещение в размере 97 615 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 966 руб. 66 коп., расходы по оплате: услуг представителя в размере 4000 руб.: госпошлины в размере 3158 руб. 08 коп., а всего 105 739 руб. 96 коп.
В остальной части иска - отказать.
Возвратить Воронина Е.Л. излишне уплаченную госпошлину в размере 61 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19 октября 2010 года.
Судья:
