Дело №, №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 19 августа 2010 года
Центральный районный суд апелляционной инстанции г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,
при секретаре Рыжало Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Калининграда апелляционную жалобу Сотникова Р.А. на решение мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г.Калининграда от 21 апреля 2010 года, которым с Сотникова Р.А. в пользу ЗАО «Международная страховая компания «Айни» взыскано в возмещение убытков 14 500 руб., 535 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 15 035 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ЗАО «Международная страховая компания «Айни» - обратился в суд к Сотникову Р.А. о взыскании убытков в размере 14500 рублей, понесенных в связи с возмещением ущерба, причиненного страхователю ООО «Альфатранс» дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по его вине, в связи с наездом на придорожный столб на застрахованном автомобиле.
Мировым судьей 1 судебного участка Центрального района г.Калининграда постановлено изложенное выше решение.
Не согласившись с ним, Сотников Р.А. подал апелляционную жалобу. Поддерживая ее в суде, Сотников Р.А. и его представитель Куликов Е.В. просят решение отменить, в иске отказать, поскольку надлежащим ответчиком по иску является ООО СК «Цюрих. Ритейл», застраховавшее гражданскую ответственность Сотникова Р.А.
Представитель ЗАО «Международная страховая компания «Айни» - Зеленко О.М. – считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договорам наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность наступает при одновременном наличии противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя, причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом, вины в совершении противоправного действия (бездействия).
Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещен в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Международная страховая компания «Айни» и ОАО «Альфатранс» заключили договор страхования автотранспортных средств, по условиям которого был застрахован автомобиль истца <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на ул. Г.Захарова произошло ДТП: указанный автомобиль под управлением работника ООО «Альфатранс» Сотникова Р.А. совершил наезд на препятствие, вследствие чего автомобилю были причинены технические повреждения.
Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил ООО «Альфатранс» 14500 рублей.
В судебном заседании не оспаривалось, что на момент ДТП Сотников Р.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Альфатранс», к административной ответственности не привлекался, своими действиями причинил вред не третьим лицам, а работодателю.
Согласно договору, заключенному между ответчиком и ООО СК «Цюрих Ритейл», застрахован риск наступления гражданской ответственности Сотникова Р.А. перед третьими лицами (другими участниками ДТП).
Ответчик же, управляя застрахованным транспортным средством, стал единственным участником ДТП. При этом гражданская ответственность владельца данного автомобиля - ООО «Альфатранс» - перед третьими лицами не наступила. Договор между ООО «Альфатранс» и ООО СК «Цюрих. Ритейл» отсутствует.
При таких обстоятельствах суд находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО СК «Цюрих.Ритейл».
Мировым судьей правильно, с учетом вышеприведенных норм, с Сотникова Р.А., как работника, ответственного за убытки, взысканы денежные средства в пользу истца.
Руководствуясь ст. 328 ч.2 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 1 участка Центрального района г.Калининграда от 21 апреля 2010 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:
