Мировой судья Мамичева В.В. № г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 апреля 2010 года г. Калининград
Апелляционная инстанция Центрального района г. Калининграда
в составе:
судьи Оксенчук Ж.Н.,
при секретаре Хачатуровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда частную жалобу Бондаря Е.И. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 10 февраля 2010 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску Бондаря Е.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бондарь Е.И. к ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно – транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Бондаря Е.И. и автомобиля «<данные изъяты> 2№ № под управлением Ливадний Е.Л.
Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу по иску Бондаря Е.И. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Калининградской области о взыскании страхового возмещения до разрешения мировым судьей 1-го участка Центрального района г. Калининграда гражданского дела по иску Ливадний Е.Л. к ООО «СК Цюрих» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Мировым судьей постановлено изложенное выше определение.
Бондарем Е.И. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 10.02.2010 года, в котором он просит определение мирового судьи о приостановлении производства по делу отменить. В частной жалобе Бондарь Е.И. указывает, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22.09.25009 года постановление инспектора ГОБ ГИБДД УВД Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения. Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ливадний Е.Л. была признана виновницей ДТП. В деле имеются все необходимые доказательства для установления судом необходимых фактов и правоотношений, гражданское дело по иску Ливадний Е.Л. к СК «Цюрих Ритейл» рассматривается между сторонами, не имеющими никакого отношения к делу по иску Бондаря Е.И. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Калининградской области о взыскании страхового возмещения. Просил определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 10.02.2010 года о приостановлении производства по делу отменить.
Бондарь Е.И. и его представитель по доверенности Царев С.А.в судебном заседании доводы, изложенные в частной жалобе поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнив, что виновность Ливадний Е.Л. в произошедшем дорожно – транспортном происшествии доказана, имеется вступившее в законную силу решение Ленинградского райсуда г.Калининграда. Страхования компания незаконно отказывает в выплате страхового возмещения.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Калининградской области Левченко А.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие. Просил частную жалобу Бондаря Е.И. оставить без удовлетворения.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Бондаря Е.И. и автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», госномер № под управлением Ливадний Е.Л.
В производстве мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда находится гражданское дело по иску Ливадний Е.Л. к ООО «СК Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу была назначена автотехническая экспертиза для определения механизма столкновения автомобилей.
Согласно абзаца 5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности приостановления мировым судьей производства по гражданскому делу по иску Бондаря Е.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, учитывая, что разрешение данного дела до вынесения решения по иску Ливадний Е.Л. к ООО «СК Цюрих» о взыскании страхового возмещения невозможно, поскольку в нем решается вопрос о возмещении ущерба в результате ДТП с установлением степени вины водителей.
Ссылку Бондаря Е.И. на доказанность вины Ливадний Е.Л. в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, в связи с чем оснований для приостановлении дела не имелось, суд находит несостоятельной, поскольку решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22.09.09 года была установлена виновность Ливадний Е.Л. в совершении административного правонарушения, а не вина в ДТП, о чем прямо указано в вышеуказанном решении.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей нормы процессуального и материального права нарушены не были, определение мирового судьи законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения
Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда от 10 февраля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Бондаря Е.И. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ
