Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.
при секретаре Егоровой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новодворской Л.В., Новодворского И.А., Новодворской Д.И. к Администрации городского округа «Город Калининград», Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград», Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», третьи лица -Правительство Калининградской области, ЗАО «Нефтяник» о понуждении строительства газопровода,
УСТАНОВИЛ:
Истцы - Новодворская Л.В., Новодворский И.А., Новодворская Д.И. обратились в суд с иском к ответчику, указав, что проживают по адресу: <адрес>.
Ссылаются, что им стало известно о письме МКП «УКС» от 05.03.2010 года № 523/УКС, направленном в адрес зам.председателя окружного Совета депутатов г. Калининграда, согласно которого долгосрочной целевой программой «Развитие коммунальной инфраструктуры городского округа «Город Калининград» на 2009-2014 года» предусмотрена газификация <адрес> (левая сторона), куда в том числе включена <адрес> №№ 1, 2, 3, 5, 7, 9, 10-12, 11, 13, 14-16, 20. Вместе с тем <адрес>, где проживают истцы, не включен в перечень адресов, подлежащих газификации, что, по мнению Новодворских, стало возможным при имеющейся личной заинтересованности некоторых руководителей администрации городского округа «Город Калининград».
С учетом изложенного, Новодворская Л.В. обратилась с письменным обращением в адрес губернатора Калининградской области. Согласно ответу начальника управления от 29.04.2010 года, предмет обращения истицы не входит в компетенцию Губернатора области, а также в компетенцию Правительства Калининградской области, относится к полномочиям органов местного самоуправления. В случае несогласия с ответом Новодворской Л.В. предложено обратиться в суд.
Как указано в письме МКП «УКС» по результатам открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство газопроводов в <адрес> (левая сторона)» победителем является ЗАО «Нефтяник». 04.03.2010 года заключен муниципальный контракт со сроком выполнения строительно-монтажных работ – 9 месяцев.
В настоящее время в <адрес> уже ведется строительство газопровода.
По мнению истцов, руководство администрации городского округа «Город Калининград» планомерно осуществляет «захват лакомых земельных кусков» в центре Калининграда, противодействует программе газификации жилого фонда РФ, в результате нарушаются права Новодворских, гарантированные ст.40 Конституции РФ.
Истцы просили обязать администрацию городского округа «Город Калининград» внести дополнения в постановление главы администрации городского округа «Город Калининград» от 11.11.2009 года № 2021, включить <адрес> в реестр адресов, подлежащих газификации объекта «Строительство газопроводов в <адрес> (левая сторона)» и осуществить газификацию дома истцов; обязать комитет городского хозяйства и комитет архитектуры и строительства осуществить строительство газопровода <адрес>.
В дальнейшем Новодворские исковые требования уточнили и окончательно просили обязать администрацию городского округа «Город Калининград» осуществить газификацию <адрес>; обязать Комитет городского хозяйства и комитет архитектуры и строительства осуществить строительство газопровода <адрес> в <адрес>.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще. Их представитель по доверенностям Золотарев М.Ю. после заявления в начале судебного заседания отвода председательствующему судье, в зал суда не явился, заявив о нежелании участвовать в рассмотрении дела, а также об отсутствии намерения отказаться от иска.
Представители заявленных ответчиков и третьих лиц в суд не явились, извещены надлежаще, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, выразив мнение по иску в письменных ходатайствах в адрес суда с просьбой об отказе в иске в связи с наличием постановления главы администрации городского округа о расселении жилого дома по <адрес>.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе путем самозащиты права и присуждения к исполнению обязанности в натуре, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно представленным в деле доказательствам, истцы Новодворская Л.В., Новодворский И.А., Новодворская Д.И. зарегистрированы и проживают в муниципальной <адрес>. Долгосрочной целевой программой «Развитие коммунальной инфраструктуры городского округа «Город Калининград» на 2009-2014 годы, утвержденной постановлением главы администрации городского округа «Город Калининград» №1363 от 07.08.2009 г. ( в ред. постановления от 11.11.2009 г. № 2021, затем в ред. постановления №138 от 01.02.2010 г.) предусматривалось финансирование объекта «Строительство газопровода в <адрес>». По результатам открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по указанному объекту победителем аукциона является ЗАО «Нефтяник», с которым 04 марта 2010 года заключен муниципальный контракт со сроком выполнения работ – 9 месяцев.
При этом дом истцов в перечень газифицируемых объектов не вошел, в связи с чем они усматривают нарушение своих прав и для их защиты обратились в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Глава администрации ГО «Город Калининград» 12 апреля 2010 года издал постановление № 675 «Об отселении физических лиц из многоквартирного <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу», в котором определен срок отселения проживающих в указанном <адрес> граждан до ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для принятия названного постановления явились : постановление мэра г. Калининграда №1986 от 07.06.2000 г, которым <адрес> в <адрес> признан жилым зданием, непригодным для проживания; а также заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений», в соответствии с которым <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное решение никем не оспорено и не признано недействительным.
Решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований Новодворской Л.В., Новодворской Д.И., Новодворский И.А., ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к администрации городского округа «Город Калининград», администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» о приватизации занимаемой истцами <адрес>.
Решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления Новодворской Л.В., Новодворский И.А., ФИО3 о признании незаконным постановления главы администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отселении физических лиц из многоквартирного <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу».
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вышеуказанными решениями суда установлены юридически значимые обстоятельства о том, что истцы зарегистрированы и проживают в неподлежащей приватизации <адрес> муниципальном жилом <адрес>, который был признан аварийным и подлежащим сносу.
До настоящего времени решение-заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу никем не оспорено и не признано недействительным.
Законность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отселении физических лиц из многоквартирного <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу», проверена судом. Суд установил, что данное постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, должностного лица, и права либо свободы граждан не были нарушены, поскольку постановление принято в интересах граждан – жильцов указанного дома, с целью обеспечения их безопасности при проживании в указанном дома, и улучшения их жилищных условий.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств исключает законность оснований для понуждения администрации городского округа «Город Калининград» осуществить газификацию <адрес>; а также для понуждения Комитета городского хозяйства и Комитета архитектуры и строительства осуществить строительство газопровода <адрес> в <адрес>.
В связи с чем, исковые требования Новодворских, настаивающих на производстве указанных работ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Новодворской Л.В., Новодворский И.А., Новодворской Д.И. к Администрации городского округа «Город Калининград», Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград», Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», третьи лица - Правительство Калининградской области, ЗАО «Нефтяник» о понуждении строительства газопровода, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через /Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : Н.Н. Сергеева
