Дело №

11-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 27 апреля 2010 года

Центральный районный суд апелляционной инстанции г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,
при секретаре Рыжало Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Калининграда апелляционную жалобу Никонова С.М. на решение мирового судьи 2-го участка Центрального района г.Калининграда от 19 января 2010 года, которым исковые требования Никонова В.М. удовлетворены: определен порядок пользования долевой собственностью между Никоновым В.М. и Никоновым С.М., в пользование Никонова В.М. в квартире <данные изъяты> г.Калининграда выделена комната размером 16,0 кв.м., в пользование Никонова С.М. – комната размером 23,3 кв.м., места общего пользования - кухня, коридор, туалет и ванная комната - переданы в общее пользование сособственников, с Никонова С.М. в пользу Никонова В.М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Никонов В.М. обратился в мировой суд с иском к Никонову С.М., сославшись на то, что он является собственником ? доли квартиры <данные изъяты> г.Калининграда. В квартире две комнаты, одну из которых - площадью 16,0 кв.м. - занимает семья Никонова С.М., а вторую - площадью 23,3 кв.м. - ответчик сдает посторонним лицам, лишив его (истца) права пользования жилым помещением. Просил суд определить порядок пользования квартирой, закрепив за ним комнату жилой площадью 16,0 кв.м., за ответчиком – комнату 23,3 кв.м., места общего пользования передать в общее пользование сособственников.

Мировым судьей 2 участка Центрального района г.Калининграда 19 января 2010 года постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с ним, Никонов С.М. подал апелляционную жалобу. Считает, что мировым судьей не принят во внимание сложившийся порядок пользования квартирой, истцу выделена комната, явно не соответствующая размеру его доли. Просит решение мирового судьи изменить, определить порядок пользования квартирой с учетом проживания членов его семьи, закрепив за его женой Т. и дочерью П. большую жилую комнату, а меньшую – передать в пользование сособственников, места общего пользования передать в пользование всех проживающих.

В судебном заседании Никонов С.М. апелляционную жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения.

Никонов В.М. в суд не прибыл.

Представитель Никонова В.М. – Никонова Л.А. – апелляционную жалобу не признала. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира <данные изъяты> г.Калининграда - принадлежит на праве собственности истцу Никонову В.М. (1/4 доли) и ответчику Никонову С.М. (? доли).

Каждый сособственник имеет право пользоваться жилым помещением.

Квартира имеет только две жилые комнаты, площадь которых идеально не соответствует долям, право на которые имеют стороны.

При таких обстоятельствах большая комната передается в пользование ответчику Никонову С.М., поскольку он имеет большую долю в праве на квартиру, а меньшая комната – истцу Никонову В.М.

Требование Никонова С.М. принять во внимание регистрацию и проживание его жены и дочери суд отклоняет как не основанное на законе: порядок пользования жилым помещением определяется только между собственниками, а критерием этого определения является размер приходящейся на него доли. Количество лиц, зарегистрированных и проживающих в квартире, а также порядок пользования жилым помещением, сложившийся до обращения истца в суд, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Оснований для изменения решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ч.2 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 2 участка Центрального района г.Калининграда от 19 января 2010 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никонова С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: