Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 12 мая 2010 года

Центральный районный суд апелляционной инстанции г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,
при секретаре Рыжало Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Калининграда апелляционную жалобу Марковцовой Е.А. на решение мирового судьи 4-го участка Центрального района г.Калининграда от 13 января 2010 года, которым с Марковцовой Е.А. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Нескучное» взыскана задолженность по платежам за содержание 1/138 доли земель общего пользования в размере 2360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 200 рублей, всего – 2560 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Нескучное» обратилось в суд с иском к Марковцовой Е.А., ссылаясь на то, что она имеет земельный участок для ведения садоводства в СНТ «Нескучное», но от уплаты взносов за содержание своей доли земель общего пользования уклоняется, мотивируя тем, что она не является членом товарищества. Просил взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность за период с 01 ноября 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере 2360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Решением мирового судьи 4-го участка Центрального района г.Калининграда от 13 января 2010 года постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с ним, Марковцова Е.А. подала апелляционную жалобу.

Поддерживая ее в суде, представитель Марковцовой Е.А. - Брилькова О.Ю. - просит решение отменить и в иске отказать, поскольку Марковцова Е.А. не является членом СНТ «Нескучное», а поэтому указанное общество не праве возлагать на нее обязанность по уплате любых взносов, которые расходуются не по заявленному истцом назначению, либо на те цели, результатом которых она не пользуется.

Представитель СНТ «Нескучное» Матвиенко В.Н. считает решение мирового судьи правильным.

Выслушав участников процесса, исследовав материал дела, суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав все доказательства по делу, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра земельный участок с <данные изъяты> в г. Калининграде, с/т «Нескучное» принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам-членам товарищества.

На основании постановления мэра г. Калининграда от 14.01.1997 г. № 49 «О предоставлении садоводческому товариществу «Нескучное» в общую совместную собственность земель общего пользования и в собственность гражданам-членам товарищества занимаемых ими земельных участков» и постановления от 17.08.2002 г. №2232 «О внесении изменений в постановления мэра города о предоставлении земель садоводческим товариществам и гражданам-членам товарищества», гражданам-членам товарищества СНТ «Нескучное» предоставлены земли общего пользования площадью 0,9920 га по 1/138 доле (72 кв.м.) каждому без выделения на местности.

Указанные права внесены в Государственный земельный кадастр, что подтверждается кадастровым планом земельного участка с приложенным к нему списком собственников земельных участков и зарегистрированы в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-ХХI № 0899494.

В судебном заседании не оспаривалось, что Марковцова Е.А. имеет в СНТ «Нескучное» в собственности земельный участок и ей принадлежат на праве общей долевой собственности земли общего пользования.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу требований указанной выше нормы права Марковцова Е.А. обязана нести бремя содержания земель общего пользования.

Матвиенко В.Н. пояснял, что денежные средства, взимаемые на содержание земель общего пользования, используется товариществом на организационные цели СНТ, в том числе на оформление проектной и технической документации, разработку и застройку всего товарищества, реализацию указанных проектов. Членские взносы представляют собой периодические платежи, вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, другие текущие расходы, используются на приобретение объектов общего пользования, ремонт и восстановление дорог, коммуникаций и т.д. При этом, поскольку все собственники пользуются равными правами и обременены равными обязанностями, плата на содержание земель общего пользования для собственников, осуществляющих свою деятельность в индивидуальном порядке, равна плате, вносимой членом этого товарищества.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как установлено судом, Марковцова Е.Н. осуществляет садоводческую деятельность в СНТ «Нескучное» в индивидуальном порядке. Предоставление права пользования имуществом общего пользования лицу, ведущему свою деятельность в индивидуальном порядке, осуществляется за плату и на основании договора. Такой договор отсутствует, Марковцова Е.Н. подписать его отказалась.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 445 ГК РФ заключение договора является обязательным в случае, если это предусмотрено Гражданским кодексом РФ или иными законами.

Действующее законодательство, в том числе Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., не предусматривает обязанности садовода пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения. Пользование такими объектами является правом садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, поэтому заключение им договора с садоводческим объединением также является его правом, а не обязанностью.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что ответчица членом СНТ «Нескучное» не является, договор на пользование общим имуществом товарищества с СНТ не заключала, суд полагает, что обязательств по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования перед истцом не имеет. Однако, исходя из требований ст. 249 ГК РФ, определяющей обязанность участника долевой собственности нести бремя содержания общего имущества соразмерно своей доле, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с Марковцовой Е.Н. соразмерной его доли денежной суммы, фактически затраченной СНТ «Нескучное» на содержание земель общего пользования в оспариваемый период времени.

В подтверждение понесенных СНТ «Нескучное» на содержание земель общего пользования фактических затрат за 2009 год суду представлены протоколы общего собрания СНТ «Нескучное» от 1 июня 2008 года №18а и от 21 декабря 2008 года № 22, содержащих сведения о проделанной в СНТ работе и утверждении приходно-расходной сметы на текущее содержание общей долевой собственности на земли общего пользования, при этом установлен размер взноса.

Данные, содержащиеся в ней, Марковцовой и ее представителем не опровергнуты.

Брилькова О.Ю. не оспаривала, что в СНТ ведутся работы, связанные с содержанием земель общего пользования, указывая на то, что Марковцова Е.Н. в их выполнении не нуждается.

Однако, данный довод представителя отклоняется, поскольку указанные работы проводятся в интересах всех собственников земельных участков, включая Марковцову Е.Н., а в случае принятия такого довода будет создана ситуация, при которой содержание земель общего пользования станет невозможным для всех пользователей, что недопустимо.

Фактические затраты, понесенные СНТ «Нескучное» на содержание земель общего пользования в заявленный период позволяют истцу требовать оплаты Марковцовой Е.Н., соразмерно ее доли (1/138).

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328 ч.2 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 4 участка Центрального района г.Калининграда от 13 января 2010 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марковцовой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: