Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2010 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда Калининградской области в составе :
Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.
С участием адвоката Просужих А.А, действующего по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Бондаренко Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран О.Е., Третьяковой Г.В. к Администрации ГО «Город Калининград», третье лицо – Администрация Ленинградского района городского округа «Город Калининград» о проведении капитального ремонта,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Таран О.Е. и Третьякова Г.В. обратились в суд с иском к ответчику о понуждении к производству капитального ремонта дома довоенной постройки, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что названный дом имеет две квартиры и по техническим документам ФГУП «Ростехинвентаризации» значится многоквартирным. За время эксплуатации дома процент его износа составляет 55% на 1987 год, дом нуждается в капитальном ремонте кровли, фасада, подвала, лестницы, ведущей на второй этаж, и коммунальных сетей. В связи с чем, истцы неоднократно обращались в муниципальное образование с заявлением о включении в адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках долгосрочной целевой программы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа «Город Калининград».
В марте 2009 года истцами был получен ответ, из которого следует отказ во включении в список домов, подлежащих капитальному ремонту на том основании, что дом является индивидуальным.
Не согласившись с этим, ссылаясь на положения ст. 16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», предусматривающую обязанность бывшего наймодателя произвести капитальный ремонта дома, а дом нуждался в таком ремонте на момент приватизации одной квартиры, а вторая квартира является муниципальной, истцы просят обязать ответчика включить <адрес> в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту на 2010 год и обязать Администрацию ГО «Город Калининград» произвести капитальный ремонт дома в 2010 году.
В дальнейшем, уточняя и дополняя исковые требования, представив доказательства принадлежности 55/100 доли названного дома на праве собственности Таран О.Е.и соответственно нахождения 45/100 доли дома в муниципальной собственности, а также повторного отказа ответчика от 18.01.2010 г. по обращению истцов с заявлением о включении в список домов, подлежащих капитальному ремонту, истцы окончательно просили : 1) признать незаконными отказы Администрации ГО «Город Калининград от 27.02.2009 г. и 18.01.2010 г. во включении жилого <адрес> в адресный перечень долгосрочной целевой программы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа «Город Калининград»; 2) обязать Администрацию ГО «Город Калининград принять решение о включении жилого <адрес> в адресный перечень долгосрочной целевой программы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа «Город Калининград» в 2009- 2011 году; 3) обязать Администрацию ГО «Город Калининград» выполнить строительные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, указанные в Техническом отчете П10-2009 –ТО.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще, в представленном суду письменном заявлении просили рассмотреть заявленные требования в их отсутствие с участием их адвоката Просужих А.А.
Адвокат Просужих А.А. в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях и письменных объяснениях в порядке ст.ст. 174-175 ГПК РФ, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - Администрация ГО «Город Калининград» в лице представителя по доверенности Селивановой И.Ф., ссылаясь на письменные возражения, просила отказать в удовлетворении всех заявленных требований, полагая их не основанными на нормах действующего законодательства. Также просила применить пропуск срока оспаривания отказа от 27.02.2009 г. в порядке ст. 256 ГПК РФ, представив доказательства по сроку уведомления истцов и направления им сообщения об отказе в период с 22.04.2009 г. по 15.05.2009 г.
Третье лицо – Администрация Ленинградского района городского округа «Город Калининград», будучи надлежаще уведомленной о существе заявленных требований, дате и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия её представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно техническому отчету ООО «Институт каркасных систем» по состоянию на октябрь 2009 г. (л.д.22-44), спорный дом по адресу <адрес>, представляет собой одноподъездный одноэтажный с мансардой и подвалом жилой дом довоенной постройки, используется по своему прямому назначению.
Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация» на жилой <адрес> с общим правом собственности на 28.05.2008 г. (л.д.7-9, 64-68), здание эксплуатируется как жилое с размещением двух квартир – на первом этаже <адрес> на мансардном этаже <адрес>. При этом 0,55 доли дома принадлежит собственнику ФИО6, 0,45 доли дома – муниципальная собственность.
Из копии лицевого счета №(л.д. 61) и поквартирной карточки (л.д. 62) следует, что <адрес> спорного дома является приватизированной на ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, как 55/100 доли жилого дома.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.11.2008 г. (л.д.21) Таран О.Е., как дочь ФИО7 и ФИО6 –(л.д.18,19) приняла наследство в виде 55/100 долей спорного жилого дома после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). В свою очередь наследодатель приобрела указанные доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 июля 2007 г. после смерти мужа ФИО7., свидетельство УФРС от 21.08.2007 г. (л.д.7).
Из копии лицевого счета № (л.д.60) и поквартирной карточки (л.д. 63) следует, что Третьякова Г. В. является нанимателем <адрес>.
Из ответов глав администрации Ленинградского района на обращения истца Третьяковой Г.В. о ремонте кровли, желобов и водостоков, штукатурного слоя фасада, лестницы, входной двери и оконных блоков ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ 920 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что названные работы в части ремонта оконных блоков, входной двери, штукатурного слоя фасада, лестницы в подъезде планировались исполнением силами МКП «Управляющая компания Ленинградского района» планом текущего ремонта в 2006-2007-2008 годах ; капитальный ремонт кровли с заменой водоотводящих устройств включался в план капитального ремонта жилищного фонда района на 2007 год. В дальнейшем заявителю сообщено, что в связи с созданием ТСЖ «Северная окраина», куда вошел и жилой дом « № по <адрес>, работы по текущему ремонту и содержанию будут планироваться правлением ТСЖ.
Постановлением главы администрации городского округа "Город Калининград" от 25.09.2008 N 1538. утверждена долгосрочная целевая Программа "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа "Город Калининград" в 2009- 2011 гг."
Как следует из ст. 2 и п. 3 ст. 15 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", потребность в капитальном ремонте - это необходимость проведения работ (отнесенных указанным Федеральным законом к видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); 2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонта лифтовых шахт; 3) ремонт крыш; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; 5) утепление и ремонт фасадов.
Решением от 27.02.2009 г. Комиссии по отбору многоквартирных домов для включения в адресный перечень долгосрочной целевой программы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа «Город Калининград» в 2009-2011 гг.», куда Таран О.Е. обратилась в 2009 году, истцам отказано во включении в названный адресный перечень, так как дом относится к индивидуальному жилищному фонду.
Повторное обращение истцов от 28.12.2009 г, также оставлено без удовлетворения ответом от 18.01.2010 года, со ссылкой на юридический статус строения согласно ст. 16 ЖК РФ - жилой дом, находящийся в долевой собственности Таран -0,55 доли и муниципальная собственность 0,45 доли. Разъяснено, что включение данного объекта в адресную Программу не допускается, т.к. в соответствии с условиями Федерального закона №815-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» финансовая поддержка оказывается исключительно на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Получение финансовой поддержки от муниципалитета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов возможно только при определении статуса жилого строения, как многоквартирный дом.
Названую позицию ответчика поддержал в суде его представитель.
Суд считает вышеназванные отказы законными и обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с долгосрочной целевой программой «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа «Город Калининград» в 2009-20Иг.г.» отбор заявок на участие в реализации мероприятий программы проводится комиссионно с учетом их соответствия условиям участия в программе. Комиссия по отбору многоквартирных домов для включения в адресный перечень Программы создана распоряжением главы администрации ГО «Город Калининград» от 14.11.2008г. №444-р. Этим же распоряжением комиссии предписано разработать критерии балльной оценки обращений товариществ собственников жилья и управляющих организаций для ранжирования многоквартирных домов, собственники которых претендуют на участие в Программе, с целью формирования адресного перечня многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту на очередной год. Такие критерии были разработаны и утверждены комиссией на заседании 18.11.2008г. Согласно утверждённым критериям при определении количества баллов, набранных обращением товариществ ТСЖ или управляющей организации, учитываются показатели по способу управления домом; дате проведения собрания по выбору способа управления домом и другие.
Таким образом, из изложенного видно, что решение вопроса о включении дома в адресный перечень Программы не относится к компетенции суда, данный вопрос подлежит решению специально созданной комиссией, решение которой может быть оспорено в судебном порядке заинтересованным лицом.
Оспариваемое решение комиссии в части отказа включить жилой <адрес> в <адрес> в адресный перечень долгосрочной целевой программы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов городского округа «Город Калининград» в 2009-2011 гг.» основано на тех обстоятельствах, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права жилой <адрес> находится в общей долевой собственности. Согласно жилищному законодательству,- ст. 16, 19 ЖК РФ, его нельзя отнести к многоквартирному жилому дому; такой вид жилищного фонда следует считать индивидуальным жилым домом, находящимся в общей долевой собственности.
При этом, требование о признании дома многоквартирным не подлежит установлению в исковом порядке.
Кроме того, судом принято во внимание, что капитальный ремонт домов, включенных в адресный перечень, осуществляется за счет совокупности средств федерального, областного и местного бюджета, а также 5%-ной долей участия собственников помещений. Ремонтные работы осуществляются привлеченными организациями под контролем ТСЖ.
При этом наниматель Третьякова считает, что в данном случае на администрации города лежит обязанность по капитальному ремонту дома без привлечения средств собственников квартир на основании ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ссылаясь на технический отчет ООО «Институт каркасных систем» П10 -20098-ТО по состоянию на октябрь 2009 года, из которого следует нуждаемость спорного дома в ремонте подвальных помещений, ремонте и утеплении наружных стен здания с заменой входных дверей и окон в местах общего пользования, ремонте и утеплении конструкции крыши с заменой покрытия кровли с устройством водосточной системы вследствие физического износа конструкций в 55 % на 22.10.1987 г.
Указанные доводы истца являются несостоятельными, поскольку статья 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что при приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Разъясняя ст. 16 названного Закона путем системного толкования правовой нормы совместно со ст. 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 г. указал, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.
Таким образом, в случае, если при приватизации хотя бы одной жилой квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Закон четко определяет как само обязательство - проведение капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, так и должника по нему - бывший наймодатель.
Гражданским законодательством установлено, что в случае, если обязательство не исполняется должником в добровольном порядке, кредитор вправе обратиться за понуждением к исполнению обязательства в суд.
Судом установлено, что Третьякова в администрацию города за проведением капитального ремонта общего имущества дома за счет средств наймодателя не обращалась и этого права не утратила.
Что касается собственника доли дома Таран, то в соответствии со ст.ст. 209, 210, 247, 249 ГК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества, пропорционально своим долям в общей долевой собственности, следовательно, требование истцов о возложении обязанности по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> только на администрацию городского округа, также не основаны на нормах действующего законодательства.
Кроме того, требование об оспаривании сообщения ответчика об отказе включения в адресный перечень от 27.02.2009 г. подлежит отказу в удовлетворении в связи с пропуском трехмесячного срока оспаривания отказа в порядке ст. 256 ГПК РФ, в связи с совокупностью представленных ответчиком доказательств по сроку уведомления истцов и направления им сообщения об отказе в период с 22.04.2009 г. по 15.05.2009 г., а также с учетом указания в тексте первоначального искового заявления истцов на то, что оспариваемое сообщение было получено ими в марте 2009 года, тогда как в суд они обратились лишь 17.11.2009 г.
При таких обстоятельствах заявленные истцами основания для судебной защиты заявленного истцами права не основаны на законе и не нуждаются в судебной защите из-за отсутствия такого нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Таран О.Е., Третьяковой Г.В. в удовлетворении требований к Администрации ГО «Город Калининград»
1) о признании незаконными отказов Администрации ГО «Город Калининград от 27.02.2009 г. и 18.01.2010 г. во включении жилого <адрес> в адресный перечень долгосрочной целевой программы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа «Город Калининград»
2) о понуждении Администрации ГО «Город Калининград принять решение о включении жилого <адрес> в адресный перечень долгосрочной целевой программы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа «Город Калининград» в 2009- 2011 году
3) о понуждении Администрации ГО «Город Калининград» выполнить строительные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, указанные в Техническом отчете П10-2009 -ТО
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2010 года.
Судья :
