Мировой судья Русских М.А. Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2010 года г. Калининград
Апелляционный суд Центрального района г. Калининграда
в составе:
судьи Оксенчук Ж.Н.,
при секретаре Хачатуровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шпарре Е.А. на решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 03 сентября 2009 года по гражданскому делу по иску Шпарре Е.А. к Гугасян В.Н. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым исковые требования Шпарре Е.А. были удовлетворены частично, с Гугасян В.Н. в пользу Шпарре Е.А. взыскан долг в размере 60843 рубля 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине,
УСТАНОВИЛ:
Истица Антонникова Т.П. обратилась с иском к ответчице, указав, что в феврале 2008 года по просьбе Гугасян В.Н. передала последней пластиковую карточку ОАО «Альфа – Банк» Антонникова Т.П. разрешила ответчице снять с карточки 5000 рублей, договорившись о возврате этой суммы и начисленных банком процентов через 10 месяцев. В нарушение договоренности Гугасян В.Н. сняла 49500 рублей, не поставив в известность Антонникову Т.П. О данных обстоятельствах истице стало известно из письма ОАО «Альфа - Банк». По истечении 10 месяцев Гугасян В.Н. долг не вернула. Просила взыскать с Гугасян В.Н. 49500 рублей, в соотвествии со ст. 395 ГК РФ – проценты на сумму 49500 рублей. Проценты за снятую Гугасян В.Н. сумму в размере 16100 рублей, которые оплатила истица, расходы по оплате госпошлины, всего 88858 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
Представителем Антонниковой Т.П. по доверенности Колесником Ю.Н. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 03 сентября 2009 года, в которой он просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе представитель Антонниковой Т.П. – Колесник Ю.Н. ссылается на то, что принимая решение суд пришел к выводу что доказательств передачей истицей в долг в феврале 2008 года денежных средств в размере 19000 рублей ответчицей, представлено не было. С данным утверждением истица не согласна, поскольку представленные суду постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и объяснение Гугосян В.Н. однозначно подтверждают факт передачи истицей в долг в феврале 2008 года денежных средств в размере 19000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2010 года была произведена замена стороны взыскателя по апелляционной жалобе представителя Антонниковой Т.П. – Колесника Ю.Н. на решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 03 сентября 2009 года по гражданскому делу по иску Антонниковой Т.П. к Гугасян В.Н. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов с истицы Антонниковой Т.П. на истицу Шпарре Е.А..
Шпарре Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.
Представитель Шпарре Е.в. по доверенности Подистов А.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал по изложенным в ней основаниям.
Ответчица Гугасян В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суду были представлены доказательства однозначно подтверждающие факт передачи Антонниковой Т.П. Гугасян В. Н. в долг в феврале 2008 года денежных средств в размере 19000 рублей, такими доказательствами является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и объяснение Гугосян В.Н.
Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлена форма договора займа, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании в суде первой инстанции ответчица Гугосян В.Н. не отрицала того факта, что взяла у истицы Антонниковой Т.П. в долг денежную сумму в размере 19000 рублей. Вместе с тем, Гугосян В.Н. суду пояснила, что указанную сумму Антонниковой Т.П. возвратила, расписок о передаче денег в долг и их возврате не составлялось.
По мнению суда апелляционной инстанции, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и объяснение Гугосян В.Н. доказательствами передачи Антонниковой Т.П. денежных средств в размере 19000 рублей, не являются.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей рассмотрении дела по существу и вынесении решения, нормы процессуального и материального права нарушены не были, доводы, изложенные в решении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда от 03 сентября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпарре Е.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ
