Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2010 года                                                                                    г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи      Ганцевича С.В.

при секретаре                                   Сузановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкина Э.А. к Федорищеву Д.Ю., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального вреда, утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкин Э.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании направления ООО «Группа Ренессанс Страхование» он передал принадлежащий ему автомобиль «1» г.р.з. № для ремонта и окраски правого зеркала заднего вида, левой передней и задней двери. Данный автомобиль был приобретен истцом у ООО «А», являющегося официальным дилером «<данные изъяты>» в г.Калининграде, предприятие ИП Федорищева Д.Ю. «Ф» является станцией технического обслуживания дилера «<данные изъяты>» в г.Калининграде. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отремонтирован и истцу было предложено забрать автомобиль, после возвращения автомобиля истец был вынужден оплатить химчистку салона автомобиля в размере 1500 руб., т.к. весь салон автомобиля был запачкан, кроме того им были обнаружены недостатки произведенного ремонта автомобиля, о данных недостатках ИП Федорищев Д.Ю. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик согласился устранить. Ответчиком без необходимости и разрешения истца было повреждено заводское лакокрасочное покрытие автомобиля, чем было ухудшено качество и товарный вид автомобиля, истцом в адрес ответчиков была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ИП Федорищева Д.Ю. в адрес истца поступил ответ об отказе в удовлетворении его претензии. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 13691,63 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 43834,58 руб., из которых 14611 руб. подлежит взысканию с ответчика, для частичного устранения недостатков произведенного ремонта истцом была оплачена денежная сумма в размере 12912 руб., кроме того им были понесены расходы в размере 3038,65 руб., действиями ответчика истцу также был причинен моральный вред, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ИП Федорищева Д.Ю. материальный ущерб в размере 31341,28 руб., из которых 1500 руб. - услуги чистки салона автомобиля, 538,65 руб. - услуги связи, 1000 руб. - услуги специалиста по составлению отчета, 13691,63 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 14611 руб. - компенсация утраты товарной стоимости автомобиля, взыскать с ответчика неустойку в размере 13691,63 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

25.12.2010 г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП Федорищева Д.Ю. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» солидарно утрату товарной стоимости своего автомобиля в размере 43834,58 руб., а также с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 40 108,69 руб., а также дополнительные расходы в размере 2366,15 руб. из которых 366,15 услуги связи, 2000 руб. - услуги специалиста по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта.

28.04.2010г. истец уточнил исковые требования, о чем представил заявление, в котором просил взыскать с ИП Федорищева Д.Ю. в его пользу материальный ущерб в размере 16730,28 руб., из которых 1500 руб. - услуги чистки салона, 538,65 руб. - услуги связи, 1000 руб. - услуги специалиста по составлению отчета, 13691,63 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, неустойку в размере 13691,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу 29983,88 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также дополнительные расходы в размере 2366,15 руб., из которых 366,15 руб. - услуги связи, 2000 руб. - услуги специалиста по составлению отчета, взыскать солидарно с ответчиков утрату товарной стоимости автомобиля в размере 43834,58 руб.

06.07.2010 г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП Федорищева Д.Ю. в его пользу материальный ущерб в размере 16730,28 руб., из которых 1500 руб. - услуги чистки салона, 538,65 руб. - услуги связи, 1000 руб. - услуги специалиста по составлению отчета, 13691,63 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, неустойку в размере 13691,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 20 467,60 руб., с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу 29983,88 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также дополнительные расходы в размере 2366,15 руб., из которых 366,15 руб. - услуги связи, 2000 руб. - услуги специалиста по составлению отчета

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить, а также пояснил, что после того как забрал свой автомобиль у ИП Федорищева Д.Ю. помыл его и обнаружил дефекты, которые были допущены.

Ответчик Федорищев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Федорищева Д.Ю. по доверенности Иманов Р.Э. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав иные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкин Э.А. приобрел у официального дилера «<данные изъяты>» в г. Калининграде - ООО «А» автомобиль марки «1» г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб», предметом которого являлся вышеуказанный автомобиль.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ИП Федорищевым Д.Ю., последний обязуется выполнять работы по ремонту транспортных средств, в отношении которых заказчиком заключены договоры страхования с третьими лицами, получивших повреждения в результате страховых случаев, а заказчик обязуется оплатить работы на условиях настоящего договора.

15.04.2009г. принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия в виде повреждения передней левой и задней левой двери и правого зеркала заднего вида, после чего на основании направления выданного ООО «Группа Ренессанс Страхование» 21.04.2009г. данный автомобиль был направлен на ремонт ИП Федорищеву Д.Ю.

25.04.2009г. автомобиль «1» г.р.з. № был передан истцу на основании приемо-сдаточного акта, стоимость произведенного ремонта составила 13504,72 руб.

27.04.2009г. Сапрыкин Э.А. обратился к ИП Федорищеву Д.Ю. с письменной претензией, в которой было указано, что после получения автомобиля им были обнаружены недостатки его проведения, а именно на переднем правом зеркале вздулась краска, под краской и лаком находились посторонние примеси, в результате произведенного демонтажа лючка бензобака сорваны крепления, повреждено лакокрасочное покрытие передней левой и задней левой двери.

21.05.2009г. истцом был получен ответ ИП Федорищева Д.Ю., которым в удовлетворении его претензии было отказано.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом заключения специалиста №, в соответствии с отчетом № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «1» г.р.з. № по состоянию на 25.05.2009г. стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля истца, в связи с проведением некачественного ремонта ИП Федорищевым Д.Ю. данного автомобиля, составляет 13691,63 руб. Кроме того, на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 20467,60 руб., также истцом были оплачены услуги связи в размере 538,65 руб., услуги специалиста по составлению отчета в размере 1000 руб., в связи с чем взысканию с ИП Федорищева Д.Ю. в пользу истца в счет возмещения материального вреда подлежит денежная сумма в размере 35697,88 руб. (13691,63+20467,60+538,65+1000 руб.). При этом требования истца о взыскании с Федорищева Д.Ю., денежной суммы в размере 1500 руб., оплаченной им за химчистку автомобиля, удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено допустимых доказательств, что данные расходы были понесены истцом в результате виновных действий ответчика.

На основании ст.ст. 28,31 Закона «О защите прав потребителей» с учетом ст. 333 ГК РФ взысканию в пользу истца с ответчика Федорищева Д.Ю. подлежит неустойка в размере 1000 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Федорищева Д.Ю. в пользу истца в размере 1000 руб.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст.ст. 942, 943 ГК РФ существенным условием договора имущественного страхования является определение характера события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай), условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования), если правила приложены к страховому полису, то вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании п. 4.2.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб - имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением ТС его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП или иных событий, а именно повреждения припаркованного ТС другими ТС, наезда ТС на иные предметы, животных, людей, повреждения ТС предметами, вылетевшими из-под колес других ТС или находившимися в/на ТС при их движении, а также вызванные в результате воздействия непосредственного преднамеренного или неосторожного) повреждения ТС третьими лицами.

Постановлении об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт причинения автомобилю истца повреждений третьими лицами, то есть наступление страховых случаев.

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по указанным страховым случаям составляет 27667,88 руб.

Также истцом были оплачены услуги специалиста по составлению экспертного заключения в размере 2000 руб., а также расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 366 руб., в связи с чем взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит сумма материального ущерба в размере 30033,88 руб. (27667,68+2000+366).

          Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с Федорищева Д.Ю. в пользу истца подлежит сумма понесенных им судебных расходов по оплате услуг специалиста ФИО6, в размере 5400 руб. (7500х72%), взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 1304 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федорищева Д.Ю. в пользу Сапрыкина Э.А. в счет возмещения материального вреда 35 697 руб. 88 коп., неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 5400 руб., а всего 43 097 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сапрыкина Э.А. страховое возмещение в размере 27 667 руб. 88 коп., расходы по оплате: услуг связи в размере 366 руб.; услуг специалиста-оценщика в размере 2000 руб.; госпошлины в размере 1304 руб., а всего 31 337 руб. 88 коп.

В остальной части исковых требований, отказать

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2010 г.

Судья: