Мировой судья 1-го судебного Дело №
участка Гвардейского района
Калининградской области
Горбунов А.Г.
Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2011 года г. Гвардейск
Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Татаренкова Н.В.,
при секретаре Москвиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масаловича Анатолия Казимировича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 29 марта 2011 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 29 марта 2011 года Масалович А.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Масалович А.К. обратился с жалобой на данное постановление, просил его отменить, а дело производством прекратить, указав, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела. О том, что 29 марта 2011 года он был лишен права управления транспортными средствами узнал только 15 апреля 2011 года, так как судебную повестку за него получила подруга жены – ФИО4, которая забыла передать Масаловичу А.К. судебную повестку.
В судебное заседание Масалович А.К. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, ходатайств от него не поступило.
Проверив материалы административного дела в полном объеме, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Масаловича А.К. не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено в судебном заседании Масалович А.К. 20 февраля 2011 года в 06 часов 20 минут в <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем марки «Фольксваген Джетта», регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Масаловича А.К. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20 февраля 2011 года, согласно которому Масалович А.К. 20 февраля 2011 года в 06 часов 20 минут в <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;
- бумажным носителем с показаниями технического средства измерения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КН № от 20 февраля 2011 года, из которого усматривается, что Масалович А.К. прошел освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO 100», показания прибора 0,257 мг/л. С результатами освидетельствования Масалович А.К. был согласен;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 февраля 2011 года.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все доказательства оценены мировым судьей 1-го судебного участка Гвардейского района в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Масаловича А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что судьей были приняты достаточные меры к извещению Масаловича А.К о дате и времени судебного заседания на 29 марта 2011 года в 10 часов 40 минут.
Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление о вручении (л.д. 10) Масаловичу А.К. повестки о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 29 марта 2011 года в 10 часов 40 минут.
Повестка согласно уведомлению вручена лично Масаловичу А.К. 12 марта 2011 года.
Поэтому мировой судья, получив уведомление о вручении Масаловичу А.К. судебной повестки, посчитав извещение заявителя надлежащим, в силу положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ имел право рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Указанная расписка о получении повестки на имя Масаловича А.К. о явке к мировому судье 1-го судебного участка Гвардейского района на 29 марта 2011 года свидетельствует о том, что почтальон лично вручил 12 марта 2011 года судебную повестку Масаловичу А.К., о чем имеется его подпись. При изложенных обстоятельствах, несостоятельным является довод Масаловича А.К. о том, что повестку получила его знакомая ФИО4, поскольку соответствующая графа расписки: "по доверенности для передачи" не заполнена, в ней отсутствует подпись получателя с указанием отношения к адресату.
Из материалов дела не следует, что подпись на уведомлении (л.д. 10) выполнена иным лицом, приложенное к жалобе объяснение знакомой ФИО4, согласно которому именно она получила повестку из суда, об указанном свидетельствовать также не может, так как ФИО4 в судебном заседании допрошена не была, ходатайств со стороны Масаловича А.К. об этом не заявлялось. Сам Масалович А.К. также в судебное заседание при рассмотрении дела судом второй инстанции не явился.
Масалович А.К. знал о том, что в отношении него возбуждено производство об административном правонарушении, должен был принять все необходимые меры для получения судебных повесток, имел возможность узнать о движении дела, явиться в суд для дачи пояснений, либо представить доказательства и письменные объяснения в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, которые были ему разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, копия которого была ему вручена, что подтверждается его подписью. Доказательств уважительности причин неполучения судебных повесток суду не представлено.
Таким образом, довод заявителя о том, что он не получал судебных повесток, в связи с чем по уважительной причине не имел возможности присутствовать в судебном заседании, несостоятелен.
При изложенных обстоятельствах, отсутствие Масаловича А.К. при рассмотрении его дела мировым судьей не опровергает его виновности в совершении вмененного административного правонарушения и не является основанием к отмене принятых судебных актов.
На основании изложенного, судья считает, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 29 марта 2011 года соответствует закону, требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу выполнены, в постановлении дана правильная квалификации действий Масаловича А.К., вывод о виновности последнего в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела.
Постановление о привлечении Масаловича А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Масаловича Анатолия Казимировича - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Н.В.Татаренкова
