РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Полесск
Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М., рассмотрев дело по жалобе ООО «Горки» юридический адрес: <адрес> на постановление мирового судьи Полесского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горки» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
ООО «Горки» в лице его представителя генерального директора Папкова И.В., не согласившись с привлечением к административной ответственности, в своей жалобе просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу, указывая, что в судебном заседании не участвовал, так как не был приглашен и не знал о его проведении.
В судебном заседании представитель ООО «Горки» - генеральный директор Папков И.В. поддержал свою жалобу, пояснив, что он был ненадлежащим образом извещен мировым судьей о дате судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, он был лишен права заявлять ходатайства, защищаться, чем нарушены его права. Предполагает, что возможно судебное извещение было получено ФИО7, проживающим по адресу, где зарегистрировано ООО «Горки», который своевременно о вызове в суд не известил его. Никому доверенности на получение корреспонденции не выдавал, поэтому считает, что почтальон вручила извещение ненадлежащему лицу.
Представитель ООО «Горки» Папкова Р.А. поддержала жалобу ООО «Горки», пояснив, что не участие в рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности повлекло вынесение необоснованного постановления, поскольку мировому судье не были известны все обстоятельства дела об административном правонарушении, о которых мог пояснить представитель ООО «Горки». Мировой судья была обязана в соответствии с требованиями ст. 29.4 КоАП РФ отложить разбирательство дела в связи с неявкой представителя ООО и принять меры к надлежащему его извещению. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей работником почты ООО «Горки» не получило судебное извещение своевременно и не знало о дате судебного заседания, вследствие чего постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие ООО «Горки», чем нарушены его права.
Заслушав генерального директора ООО «Горки», его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено, 29 ноября 2010 года в отношении ООО «Горки» начальником отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО4 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в размере <данные изъяты>, в соответствии с постановлением № о привлечении ООО «Горки» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок - в течение 30 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.
27 октября 2010 года указанное постановление вступило в законную силу. Срок добровольной оплаты ООО «Горки» административного штрафа истек 26 ноября 2010 года.
Факт совершения ООО «Горки» указанного административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из материалов административного дела №г., постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО5 №года ООО «Горки» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В десятидневный срок с момента получения ООО «Горки» копии постановления - 16.10.2010 года, что подтверждается соответствующим уведомлением, оно не было обжаловано и вступило в законную силу 27 октября 2010 года.
Предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 30-дневный срок для уплаты административного штрафа в добровольном порядке истек 26 ноября 2010 года, штраф ООО «Горки» не был уплачен, рассрочка по оплате штрафа ООО «Горки» не предоставлялась.
В связи с неуплатой штрафа в размере <данные изъяты> в отношении ООО «Горки» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 29.11.2010 года № года, о чем ООО «Горки» было извещено, который был направлен для рассмотрения мировому судье Полесского судебного участка <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.
Как видно из справочного листа административного дела № г., 6 декабря 2010 года ООО «Горки» была направлена судебная повестка о назначении рассмотрения данного административного дела на 17 декабря 2010 года в 15 часов в Полесском судебном участке по адресу: <адрес>, по юридическому адресу, указанному как в протоколе об административном правонарушении, так и других материалах административного дела: <адрес>, которая была вручена 11 декабря 2010 года ФИО7, уведомление о вручении повестки заблаговременно возвратилось в суд, в результате чего, считая ООО «Горки» надлежащим образом извещенным, 17 декабря 2010 года мировым судьей было рассмотрено дело в отсутствии его представителя и вынесено вышеуказанное постановление.
Исходя из пояснений заявителя, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку судебное извещение сотрудником почты было вручено ненадлежащему лицу, который несвоевременно известил его об этом, при этом получать корреспонденцию он никому не поручал, доверенности на получение корреспонденции не выдавал.
Как показала свидетель ФИО6 - почтальон <данные изъяты> почтового отделения, всю приходящую корреспонденцию, адресованную ООО «Горки» по адресу: <адрес> она вручала проживающему в этом доме ФИО7, по его просьбе, предполагая, что возможно он является членом этого общества.
Свидетель ФИО7 пояснил, что имеет на праве собственности жилой дом <адрес>, где по просьбе Папкова И.В. по указанному адресу была зарегистрирована фирма ООО «Горки», представители которой по данному адресу не находились. Приходящую на его адрес почтовую корреспонденцию для ООО «Горки» он отвозил в Калининград и передавал директору Папкову И.В. Судебное извещение мирового судьи было им получено, но своевременно он не передал его Папкову И.В. и впоследствии утерял его.
Таким образом, судом установлено, что, зарегистрировав ООО «Горки» по адресу: <адрес>, его учредители по этому адресу фактически не находились, что не отрицал Папков И.В., приходящую почтовую корреспонденцию, адресованную ООО «Горки», получал проживающий в данном жилом доме ФИО7, подтвердивший данный факт.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из смысла п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в котором раскрывается понятие надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает, что судебное извещение, направленное по юридическому адресу ООО «Горки», указанному в протоколе об административном правонарушении, свидетельствует о надлежащем уведомлении ООО «Горки» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Как указывалось выше, фактически представители ООО «Горки» по своему юридическому адресу не находились, другого адреса не сообщили, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Горки» Управлением Россельхознадзора велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, получением и судьбой поступающей почтовой корреспонденции не интересовались, что и повлекло неполучение судебного извещения мирового судьи представителем ООО «Горки».
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Горки», что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, следовательно, суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, жалоба ООО «Горки» не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи Полесского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Горки» юридический адрес: <адрес> административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ООО «Горки» без удовлетворения.
Решение может быть опротестовано прокурором в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья З.М. Щелкова
