П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Полесск 01 марта 2011 г.
Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В.,
с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Полесского района Подать С.А., заместителя прокурора Полесского района Прохорова Д.Г.,
защитников - адвокатов Горлатых В.Ф. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Громовой Н.Н.. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
потерпевшей ФИО11, представителей потерпевших: ФИО15., ФИО12,
при секретаре Кашица Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Григорьев В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключённого под стражу ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 часов 15 минут, Григорьев В.Г., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, решил совершить нападение на продавца ФИО11 с целью завладения денежными средствами, находящимися в кассовом аппарате.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в тот же день, приблизительно в 17 часов 20 минут, с целью хищения чужого имущества, подавляя волю продавца ФИО11 к сопротивлению, демонстрируя ей принесённые с собой металлический прут с заточенным наконечником и кухонный нож, Григорьев В.Г. потребовал от ФИО11 передать ему денежные средства магазина, принадлежащие <данные изъяты>». Опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись кратковременным замешательством Григорьева В.Г., потерпевшая ФИО11 укрылась в подсобном помещении магазина, а Григорьев В.Г. был задержан прибывшими в магазин сотрудниками милиции.
Признавая в ходе предварительного следствия вину в полном объёме в рамках предъявленного ему обвинения, в судебном заседании подсудимый Григорьев В.Г. заявил о частичном признании вины и пояснил, что днём ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> с целью хищения денег из Сберегательного банка; в помещение которого хотел проникнуть путём разбора стены смежного с банком книжного магазина, связав предварительно продавца. Закупив в различных магазинах города необходимое оборудование для разбора стены: топорик, пилу-«турбинку» с дисками, электроудлинители, фонарик, нож, сложил всё это в полиэтиленовый пакет; в рукав одежды спрятал захваченный из дому железный штырь длиной около 40 см с заточенным концом, после чего, в шестом часу вечера, подошёл к Сбербанку и книжному магазину, расположенным в одном здании. Зайдя в магазин увидел, что там находятся покупатели, после чего вышел на улицу и стал ждать, когда покупатели уйдут и продавец останется одна. Дождавшись этого момента, вновь зашёл в торговый зал магазина, поставил пакет с инструментом на пол, подошёл к продавцу, достал из рукава железный штырь и приказал той лечь на пол, намереваясь после этого связать продавца скотчем, чтобы она не могла помешать ему разбирать стену. Продавец не подчинилась его требованию, стала спрашивать, что ему нужно; в это время он увидел, что в торговом зале находится ещё одна женщина, как он понял - знакомая продавца. Обращаясь сразу к двум женщинам и демонстрируя им металлический штырь, он вновь приказал им ложиться на пол, однако те его не послушались, женщина забежала в подсобку магазина, закрыла дверь, а продавщица стала предлагать ему деньги. Видя, что его требования не воспринимают всерьёз, он достал из кармана кухонный нож и, держа в одной руке нож, а в другой - штырь, вновь потребовал от продавца лечь на пол, однако та не выполнила его требования, продолжая предлагать деньги. В это время он услышал, что находящаяся в подсобном помещении магазина женщина звонит по мобильному телефону, понял, что план его провалился, вышел на улицу и стал ждать приезда милиции; убежать не пытался, так как понимал, что его всё равно найдут. Через некоторое время приехал наряд милиции, его задержали и отвезли в дежурную часть, где он рассказал, что хотел ограбить Сберегательный банк, проникнув туда путём разбора стены книжного магазина.
Григорьев В.Г. пояснил суду, что намерения совершать хищения денежных средств из книжного магазина у него не было, денег от продавца он не требовал, ножом и металлическим штырём угрожал продавцу лишь для того, чтобы та легла на пол и не смогла помешать ему начать разборку стены магазина.
Заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, изучив материалы дела, вещественные доказательства, суд находит вину Григорьева В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления в объёме, установленном в ходе судебного следствия, доказанной.
Согласно протоколу допроса Григорьева В.Г. в качестве обвиняемого, оглашённому государственным обвинителем в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, на предварительном следствии обвиняемый признавал свою вину в том, что находясь в помещении книжного магазина, демонстрировал продавцу и её подруге металлический прут и нож, приказывал им лечь на пол, а когда те отказались выполнить его требования, он решил похитить деньги из магазина, для чего подошёл к продавцу, и угрожая ножом и металлическим прутом, потребовал отдать ему все деньги, находящиеся в кассовом аппарате. Когда он немного отвлёкся, женщины забежали в подсобное помещение и закрылись, а через несколько минут прибыл наряд милиции и задержал его (л.д. 60-62).
Данные показания давались подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения обвиняемому всех прав; протокол допроса был прочитан лично Григорьевым В.Г. и заверен его подписью, а также подписью защитника; каких-либо замечаний к протоколу высказано не было.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.Г. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, проник в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, и, угрожая продавцу ножом и прутом, пытался похитить деньги из кассы (л.д. 8).
Потерпевшая ФИО11. в ходе судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в шестом часу вечера, в книжный магазин, где она работает продавцом, зашёл подозрительный мужчина, бесцельно ходил по торговому залу, осматривался, она заметила торчащий из его одежды железный прут, о чём рассказала пришедшей подруге ФИО7, поделилась своими опасениями, на всякий случай достала из кассового аппарата почти всю выручку, - более 9 тысячи рублей, - и спрятала её в укромное место, оставив в кассе 200 рублей. Через некоторое время, дождавшись, когда ушли покупатели, мужчина вновь вошёл в магазин, достал из одежды железный прут, подошёл к прилавку и потребовал лечь на пол. Опешив, она спросила, что ему нужно. В это время мужчина заметил ФИО7, которая сидела немного в стороне и, обращаясь уже к ним двоим, угрожая железным прутом, вновь потребовал лечь на пол. Полагая, что мужчина пришёл ограбить магазин, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО11 закрылась от него стулом и вновь спросила, что ему нужно - не деньги ли? Мужчина продолжал держать перед ними железный прут, а через некоторое время достал из одежды нож и подойдя непосредственно к ней, держа в одной руке нож, а в другой - заострённый металлический прут, демонстрируя их, потребовал отдать ему все деньги, как она поняла - из кассы. Воспользовавшись моментом, будучи сильно испуганными, они с ФИО7 заскочили в подсобное помещение магазина и стали держать дверь, пытаясь по мобильному телефону позвонить в милицию, но от страха и волнения забыли номер. В подсобном помещении они просидели минут 5-7, мужчина всё это время находился в торговом зале; потом они услышали, что в магазин кто-то зашёл, чуть приоткрыли дверь и увидели какую-то девочку, крикнули ей, чтобы она вызвала милицию, после чего вновь закрыли и держали дверь до приезда милиции, которая прибыла через несколько минут и задержала мужчину.
Как пояснила ФИО11 о намерениях подсудимого проникнуть через стену их магазина в Сбербанк она не догадывалась, действия Григорьева В.Г. понимала как направленные на хищение денежной выручки из магазина, демонстрацию им заострённого металлического прута и ножа воспринимала всерьёз, как угрозу своей жизни и здоровью, была сильно напугана.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов пришла к своей подруге ФИО11, работавшей продавцом в магазине «<данные изъяты>». Подруга обратила её внимание на подозрительного мужчину, который ходил по залу, осматривался, ничего не покупал, в кармане его одежды была какая-то палка. ФИО11 спросила её, не нужно ли вызвать милицию, но они решили, что оснований для этого нет. По просьбе подруги ФИО7 осталась в магазине, сидела на стуле в подсобном помещении. Через некоторое время подозрительный мужчина вновь зашёл в магазин, поставил на пол пакет, достал из куртки металлический штырь, подошёл к прилавку и приказал ФИО11, чтобы та легла на пол. Та не подчинилась, и спросила, что ему нужно. Мужчина вновь стал требовать от ФИО11 лечь на пол, после чего достал нож и потребовал от продавца положить деньги из кассы на стол, ФИО11 закрылась от него стулом и требование не выполнила. ФИО7 встала со стула, мужчина увидел её и потребовал также лечь на пол. В какой-то момент мужчина отвлёкся, они с ФИО11 успели забежать в подсобное помещение и закрыли дверь, пытались вызвать милицию по телефону, но у них не получилось. Через несколько минут услышали, что в торговый зал кто-то зашёл, ФИО11 приоткрыла дверь и попросила покупателя вызвать милицию. Милицейский наряд приехал через несколько минут и задержал напавшего на них мужчину, который оказался Григорьевым В.Г.
Из показаний суду свидетеля ФИО9, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, получив от дежурного по ОВД сообщение о том, что в книжном магазине находится мужчина с ножом, он вместе с милиционером ОВО ФИО16 в составе наряда отдела вневедомственной охраны прибыл на место происшествия; в помещении магазина «<данные изъяты> задержали неизвестного мужчину, в руках которого находились нож и заточка. Продавец магазина и ещё одна женщина, находившаяся с ней, сообщили, что данный мужчина хотел забрать выручку из магазина. Мужчину доставили в ОВД для установления личности.
Допрошенная в ходе судебного следствия представитель потерпевшего ФИО12 пояснила, что она является директором ООО «<данные изъяты>», которое, в свою очередь, входит в холдинг «<данные изъяты>»; товар в магазине «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, принадлежит холдингу. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в <адрес>; где-то в 17 часов 30 минут ей позвонила продавец магазина ФИО11 и сообщила, что на магазин совершил нападение мужчина, вооружённый какими-то предметами, в частности - металлическим прутом, но ей и её подруге удалось укрыться в подсобке и каким-то образом сообщить в милицию, которая и задержала мужчину. ФИО11 была сильно взволнована и напугана.
На основании изложенного суд принимает за основу показания, данные обвиняемым на предварительном следствии и критически относится к показаниям Григорьева В.Г. в ходе судебного следствия, учитывая тот факт, что его первоначальные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными судом доказательствами, не содержат противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается также следующими доказательствами:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ помощника оперативного дежурного по ОВД о принятии сообщения от продавца магазина «<данные изъяты>» ФИО11 о том, что в магазин зашёл неизвестный мужчина и, угрожая ножом, пытался забрать деньги из кассового аппарата (л.д.6);
- показаниями свидетеля ФИО10, оглашёнными в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда ОВО вместе с ФИО9, получив сообщение от дежурного о том, что в книжный магазин ворвался мужчина с ножом, прибыли в магазин и задержали неизвестного мужчину, в руках которого находился кухонный нож и металлический прут с заточенным наконечником. После установления личности мужчины оказалась, что это Григорьев В.Г., житель <адрес> (л.д.53-54);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>, в котором на прилавке находится кассовый аппарат (л.д. 9-11);
- письменным заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ зашло в магазин «<данные изъяты>», где она работает продавцом, и, угрожая ножом, пытался похитить деньги из кассы (л.д. 7);
- протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в дежурной части Полесского ОВД обнаружены и осмотрены нож с пластмассовой чёрной ручкой и металлический прут с заточенным наконечником, изъятые ранее у Григорьева В.Г. (л.д. 12-14, 83-84).
В процессе осмотра судом вещественных доказательств подсудимый пояснил, что заострённый металлический прут он привёз с собой из дома, кухонный нож купил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь использовать данные предметы для совершения кражи из Сбербанка; потерпевшая ФИО11 также подтвердила, что именно этим ножом и прутом Григорьев В.Г. угрожал ей, требуя деньги.
Приведённые согласующиеся между собой доказательства с достоверностью доказывают вину подсудимого в совершении преступления, в котором он обвиняется, в объёме, установленном в ходе судебного следствия, и опровергают утверждения об его невиновности.
Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределённый характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учётом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствующих о намерении нападавших применить физическое насилие и т.п. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья ( перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.) (пп.21, 23 Пленума).
Учитывая, что в ходе судебного следствия было установлено, что обвиняемый совершил нападение с целью хищения чужого имущества на потерпевшую ФИО11, подкрепляя требование о передаче ему денег демонстрацией кухонного ножа и заострённого металлического прута, то есть предметов, которыми объективно могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, принимая во внимание, что потерпевшая ФИО11 воспринимала действия Григорьева В.Г. именно как нападение на неё с целью хищения выручки магазина, наблюдая указанные предметы в руках нападавшего испытывала страх за свою жизнь и здоровье, суд усматривает в действиях обвиняемого наличие состава преступления, квалифицируемого как разбой.
В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 указанного выше Пленума Верховного суда РФ, если лицо лишь демонстрировало оружие, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учётом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой ст. 162 УК РФ.
Как пояснила потерпевшая ФИО11, первоначально Григорьев В.Г., достав из одежды заострённый металлический прут, заставлял её лечь на пол, а когда она не подчинилась - достал ещё и кухонный нож и, держа в одной руке нож, а в другой прут, потребовал от неё положить деньги на стол, при этом указанные предметы к её телу не приставлял, никаких словесных угроз не высказывал.
Из показаний в суде Григорьева В.Г. следует, что кухонный нож и заострённый металлический прут он намеревался использовать лишь для запугивания продавца, полагая, что женщина обязательно испугается и не станет препятствовать его действиям; использовать эти предметы для причинения телесных повреждений продавцу он не намеревался, угроз убийством или нанесением увечий не высказывал; когда потерпевшая отказалась выполнять его требования понял, что задуманное им не удалось, нож и прут в ход не пустил, хотя ему ничего не мешало это сделать, вышел из магазина и стал ждать приезда милиции.
При подобных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе разбойного нападения подсудимый лишь демонстрировал предметы, используемые в качестве оружия, не намереваясь их использовать для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, и полагает необходимым переквалифицировать действия Григорьева В.Г. с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Суд опровергает доводы стороны защиты, требующей оправдания подсудимого за отсутствием в его действиях признаков какого-либо корыстного преступления по тому основанию, что потерпевшая сама предложила ему деньги, которые, в конце концов, он так и не похитил, хотя ему ничего не мешало это сделать после того, как продавец и её подруга спрятались в подсобном помещении, так как разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Последующее после нападения поведение виновного на квалификацию содеянного не влияет.
Органами предварительного следствия Григорьев В.Г. обвинялся также в совершении преступления, квалифицированного по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушение на кражу денежных средств, совершённую с незаконным проникновением в помещение <адрес> № Сберегательного банка России.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Григорьев В.Г. действительно намеревался совершить хищение денежных средств из помещения Сбербанка путём разбора стены со стороны книжного магазина, для чего заранее изучил обстановку, приспособил и приобрёл необходимые для разбора стены орудия и инструменты, с которыми явился в помещение смежного с офисом Сбербанка книжного магазина. Однако в дальнейшем, как следует из показаний подсудимого, потерпевшей ФИО11, свидетеля ФИО7, реально оценив свои возможности, обстановку на месте происшествия, не предпринимая никаких действий по разбору стены, Григорьев В.Г. добровольно отказался от совершения задуманного преступления, осознавая при этом возможность доведения его до конца, так как спрятавшиеся и закрывшиеся в подсобном помещении магазина женщины не могли реально воспрепятствовать в осуществлении его замысла.
При подобных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Григорьева В.Г. имеется добровольный отказ от преступления, за который в соответствии с ч.2 ст. 31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности и должно быть оправдано по данному эпизоду предъявленного обвинения.
В то же время, согласно ч.3 ст. 31 УК РФ лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершённое им деяние содержит иной состав преступления. В данном случае, добровольно отказавшись от совершения кражи денежных средств путём проникновения в помещение Сбербанка, Григорьев В.Г. совершил разбойное нападение на продавца книжного магазина с целью хищения выручки, за что и должен понести уголовную ответственность.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, поведение в ходе совершения преступления и непосредственно после его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Григорьев В.Г. каким либо хроническим психическим заболеванием не страдает, а выявляет клинические признаки синдрома алкогольной зависимости 1-2 стадии с акцентуацией мозаичных черт характера. Вышеуказанные нарушения психики не достигают психотического уровня или слабоумия и не лишают его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Григорьев В.Г. признаков какого-либо в том числе и временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое однако не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Григорьев В.Г. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает : имеющуюся в материалах дела явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.
Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута лишь путём изоляции подсудимого от общества в виде лишения свободы. Время содержания Григорьева В.Г. под стражей засчитывается в срок наказания с момента его задержания - то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, металлический прут, являющиеся орудиями преступления, подлежат уничтожению; остальные предметы, изъятые у обвиняемого - возвращению Григорьеву В.Г.
Учитывая, что первоначально обвиняемый заявлял о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке, процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Григорьев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ Григорьева В.Г. оправдать.
Зачесть в срок отбытия наказания Григорьеву В.Г. время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении Григорьева В. Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с пластиковой рукояткой, металлический прут с заточенным наконечником - уничтожить; пару одноразовых перчаток, фонарик, пять пальчиковых батареек, топор, два электроудлинителя, шесть дисков по металлу, молоток, турбинку, отвёртку, ножницы, шнурки от кроссовок, два пакета чёрного цвета - возвратить собственнику Григорьеву В.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Полесский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.В.Переверзин
