П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Полесск 25 августа 2010 г.
Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Штыка А.В.,
подсудимого Понкратова С.Н.,
защитника Громовой Н.Н. (ордер № 8354 от 10.06.2010 г.),
потерпевшего ФИО13.,
при секретаре Кашица Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Понкратова С.Н., родившегося Дата обезличена г. в р.п.... ..., зарегистрированного в ... района ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, инвалида третьей группы по общему заболеванию, ранее судимого Дата обезличена г. Полесским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года; находящегося под стражей с Дата обезличена г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дата обезличена года, примерно в 14 часов 55 минут, Понкратов С.Н., находясь в ... района ..., решил незаконно проникнуть в дом ФИО4 по адресу: ..., ..., ... и совершить кражу газового баллона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Понкратов С.Н. в тот же день, примерно в 15 часов, пришёл к указанному дому, после чего, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, выставил стекло из рамы окна с правой стороны от входной двери, рукой изнутри открыл дверную задвижку, с целью кражи незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО4 газовый баллон с редуктором и с 50 литрами сжиженного газа (пропан), причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме 2580 рублей; с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Понкратов С.Н. признал себя виновным в совершённом преступлении и пояснил, что вынужден был похитить газовый баллон у потерпевшего, так как после того, как он побывал в гостях у ФИО7, то обнаружил пропажу всей своей пенсии - более двух тысяч рублей. Подумав, что к пропаже денег может быть причастен ФИО4, зная, что тот лёг спать у себя в доме, он решил воспользоваться ситуацией, проникнуть к нему в дом, вынести газовый баллон, продать его и получить хоть какие-то деньги на дальнейшее существование. Подойдя к дому ФИО4, он выставил стекло из рамы окна, открыл задвижку двери, прошёл в дом, перерезал шланг и забрал газовый баллон с редуктором, который волоком вытащил из дома и продал возле клуба ФИО6 за 250 рублей.
После оглашения государственным обвинителем протоколов допроса Понкратова С.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых Понкратов С.Н. не упоминал о факте пропажи у него денег в доме ФИО4, подсудимый пояснил, что не помнит, какие показания давал на предварительном следствии.
Потерпевший ФИО4 опроверг заявление подсудимого о факте пропажи у того денег и пояснил, что Понкратов С.Н. пришёл к нему в дом в компании ещё двух человек, принесли с собою спиртное и закуску. После того, как они выпили спиртное и съели принесённые продукты, ФИО4 выпроводил их из дома, запер входную дверь и лёг спать. Проснувшись через некоторое время, он вышел на веранду и обнаружил, что в раме окна выставлено стекло, задвижка на двери открыта, и с веранды пропал газовый баллон с редуктором, который в этот же день сотрудники газовой службы привезли ему полный. Сразу подумав, что кражу баллона мог совершить Понкратов, он по телефону сообщил в милицию, после чего стал расспрашивать соседей на улице, которые сказали ему, что видели, как Понкратов тащил газовый баллон к клубу. В дальнейшем с сотрудниками милиции он поехал домой к Понкратову, который отрицал, что похитил баллон из дома ФИО4. Баллон с газом ему возвратили через день сотрудники милиции и пояснили, что забрали его у ФИО6, которому Понкратов его и продал.
Свидетель ФИО6 показал суду, что действительно вблизи клуба в ... встретил Понкратова С.Н., который предложил купить у него газовый баллон с редуктором за 250 рублей, пояснив при этом, что баллон принадлежит ему и он его продаёт, потому что нуждается в деньгах. В дальнейшем от сотрудников милиции он узнал, что баллон был похищен Понкратовым у ФИО4 и выдал его сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО8 подтвердила факт покупки газового баллона мужем у Понкратова С.Н.
Как пояснила суду свидетель ФИО9, в районе сельской администрации в ... она увидела стоящего на дороге с газовым баллоном Понкратова С.Н. После этого к ней подошёл ФИО6 и сообщил, что собирается приобрести баллон у Понкратова за 250 рублей, она стала его отговаривать, сказала, что скорее всего Понкратов этот баллон где-нибудь украл, но как она впоследствии узнала, ФИО6 всё-таки купил баллон.
Свидетель ФИО10 показал, что проживает по соседству с ФИО4; находясь во дворе своего дома увидел, как невысокий коренастый мужчина, похожий на Понкратова, суетится возле окна веранды дома ФИО4. После этого ФИО4 пришёл к нему, чтобы позвонить по телефону в милицию, при этом рассказал, что у него с веранды украли газовый баллон и это сделал скорее всего Понкратов.
Кроме приведённых выше показаний вина Понкратова С.Н. в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом допроса свидетеля ФИО11, оглашённом в ходе судебного следствия, из которого следует, что Дата обезличена г., примерно в 15 часов 15 минут, она увидела из окна своего дома, как Понкратов С.Н. волоком тащил газовый баллон от дома ФИО4 через огороды в сторону клуба; в дальнейшем, когда узнала от ФИО4, что из его дома был похищен газовый баллон, рассказала ему о Понкратове л.д. 29-31);
- протоколом принятия устного заявления от ФИО4 о краже из его дома Понкратовым С.Н. газового баллона ёмкостью 50 л л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия - дома ФИО4 в ..., в ходе которого обнаружено выставленное стекло из рамы на веранде, а также на земле, возле дома - следы волочения тяжёлого предмета в сторону клуба л.д. 6-8);
- протоколом осмотра места происшествия - двора Саранской сельской администрации, в ходе которого у ФИО6 был обнаружен и изъят газовый баллон ёмкостью 50 л со сжиженным газом и газовый редуктор л.д. 9-11);
- заключением эксперта, согласно которому стоимость 50-литрового бывшего в эксплуатации газового баллона составляет 1850 рублей, стоимость 50 л сжиженного газа «пропан» - 550 рублей, газового редуктора, бывшего в эксплуатации - 180 рублей л.д. 42).
Приведённая совокупность доказательств, исследованных и надлежащим образом оцененных судом, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
В ходе судебного следствия исследовалось материальное положение потерпевшего ФИО4, который пояснил, что единственным источником дохода для него является пенсия в размере 5 000 рублей, никакого подсобного хозяйства он не имеет, с ним проживает жена, которая не работает и доходов не имеет. Факт отсутствия у потерпевшего подсобного хозяйства и проживание того на одну пенсию подтвердил суду свидетель ФИО10
Как пояснил потерпевший ФИО4, похищенный Понкратовым С.Н. газовый баллон ему в этот же день, незадолго до кражи, привезли полностью заполненным сотрудники газовой службы, он заплатил им 550 рублей, подсоединил баллон к газовой плите, но газ не включал, так как в этот день у него топилась плита, таким образом, похищенный у него 50-литровый баллон был полностью заполнен газом.
Согласно заключению эксперта стоимость заполненного газом баллона с редуктором составляет в совокупности 2580 рублей, то есть превышает установленный Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимальный размер в 2 500 рублей для возможности признания ущерба значительным.
Таким образом, суд квалифицирует содеянное Понкратовым С.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, стоимость похищенного, личность подсудимого, характеризующуюся удовлетворительно, наличие непогашенной судимости, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему, состояние здоровья Понкратова С.Н.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Понкратова С.Н., предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в изоляции его от общества в виде лишения свободы на определённый срок.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса при отсутствии отягчающих. В то же время, учитывая, что Понкратов С.Н. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от Дата обезличена г. подлежит отмене с назначением подсудимому окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным не взыскивать процессуальные издержки с Понкратова С.Н., возместив их за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: газовый баллон с редуктором, переданные на хранение потерпевшему ФИО4, подлежит оставлению потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Понкратова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговору суда от Дата обезличена г., частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде 1 года лишения свободы; назначить Понкратова С.Н. окончательное наказание по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Понкратова С.Н. под стражей с момента задержания до судебного разбирательства с Дата обезличена г., а также время содержания под стражей до судебного разбирательства по предыдущему приговору суда с Дата обезличена г.
Меру пресечения Понкратову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: газовый баллон с редуктором оставить потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.В.Переверзин
