П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Полесск 16 августа 2010 г.
Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В.,
при секретаре Кашица Н.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Полесского района Прохорова Д.Г.,
подсудимых Савицкий В.Р., Пчёлова И.В.,
защитников Кротова Ю.И. (ордер Номер обезличен от Номер обезличен г.), Громовой Н.Н. (ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Савицкий В.Р., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование 8 классов, разведённого, имеющего дочь 16 лет, не работающего, военнообязанного, состоящего на учёте нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», имеющего дальнозоркий астигматизм обоих глаз, не судимого;
Пчёлова И.В., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование 7 классов, разведённого, имеющего дочь 11 лет, не работающего, военнообязанного, болеющего эпилепсией, не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Савицкий Р.А., Дата обезличена года, примерно в 17 часов, находясь в ... ... вступил в преступный сговор с Пчёловым И.В. о совместном хищении оборудования из здания семяочистительного комплекса, принадлежащего ОНО «ОПХ Славянское» ГНУ КНИИСХ Россельхозакадемии, расположенного в ...
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Савицкий Р.А. и Пчёлов И.В. Дата обезличена года, примерно в 19 часов, пришли к зданию семяочистительного комплекса, расположенному в ..., и через обнаруженный вблизи вытяжной вентиляции проём в стене, незаконно проникли в помещение, где, действуя согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили электрический асинхронный двигатель с четырёхручьевым шкивом мощностью 18 кВт, стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий ОНО «ОПХ Славянское» ГНУ КНИИСХ Россельхозакадемии, скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме того, Дата обезличена года, примерно в 15 часов, находясь в ..., Савицкий Р.А. и Пчёлов И.В. вступили в преступный сговор, направленный на совместное хищение оборудования из здания семяочистительного комплекса, принадлежащего ОНО «ОПХ Славянское» ГНУ КНИИСХ Россельхозакадемии, расположенного в ...
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Савицкий Р.А. и Пчёлов И.В., заранее распределив между собой роли в предстоящем преступлении, Дата обезличена года, примерно в 18 часов, пришли к комплексу и подошли к ранее обнаруженному проёму в стене здания. Савицкий Р.А., в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, осуществляя свою роль в совершении преступления, остался стоять вблизи проёма, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Пчёлова И.В., который, в свою очередь, через проём в стене, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь здания, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрический двигатель мощностью 0,75 кВт в комплекте с редуктором и соединительной муфтой стоимостью 7 000 рублей, поднёс его к проёму в стене здания и передал Савицкому Р.А. С похищенным они скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и нанеся тем самым ущерб ОНО «ОПХ Славянское» на указанную сумму.
Они же, Дата обезличена года, примерно в 18 часов, находясь в ... вступили в преступный сговор, направленный на совместное хищение оборудования из указанного выше семяочистительного комплекса ОНО «ОПХ Славянское».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Савицкий Р.А. и Пчёлов И.В. Дата обезличена года, примерно в 18 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества пришли к зданию комплекса, через проём в стене незаконно проникли в помещение, где, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили пять крышек крепления решётного стана от зерноочистительной машины стоимостью 1 000 рублей; с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым ущерб ОНО «ОПХ Славянское» ГНУ КНИИСХ Россельхозакадемии на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Савицкий Р.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью; подсудимый Пчёлов И.В. пояснил, что помнит лишь факт сдачи приёмщику металлолома одного двигателя, об остальных вменённых ему эпизодах не помнит ничего, однако не отрицает, что мог принимать участие в совершении данных краж, так как после эпилептических припадков он теряет память.
Как пояснил суду подсудимый Савицкий Р.А., предварительно договорившись с Пчёловым И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, они трижды совершали кражи оборудования из неработающего здания семяочистительного комплекса в ..., в частности - двух двигателей и пяти металлических крышек; в здание проникали через незаделанный проём в стене. Первую кражу совершили в конце декабря 2009 года, похитили большой тяжёлый двигатель, который на тележке отвезли приёмщице метеллолома ФИО7; второй раз похитили с Пчёловым двигатель в начале января 2010 г., при этом в здание комплекса проникал Пчёлов, а Савицкий стоял на улице, контролировал обстановку и принимал у него похищенное; затем, в средине января 2010 г. вместе с Пчёловым похитили оттуда же пять металлических крышек с какого-то оборудования, всё сдали на пункт приёма металлолома, похищенные деньги потратили на спиртное.
Допросив подсудимых, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину Савицкого Р.А. и Пчёлова И.В. в совершении инкриминируемых им преступлений в объёме предъявленного обвинения.
Как пояснил суду свидетель ФИО8, он работает в ОПХ «Славянское» и в его обязанности входит, помимо прочего, проверка сохранности имущества и оборудования семяочистительного комплекса, расположенного в ..., который временно законсервирован из-за отсутствия заказов. Дата обезличена г., проходя по дороге на работу возле комплекса, он обнаружил открытой входную дверь, которая ранее была запертой. Пройдя в помещение комплекса он увидел, что шиферные листы, которыми был заделан проём в стене, сняты, при дальнейшем осмотре помещений обнаружил, что с оборудования по очистке зерна были похищены два двигателя, а также пять крышек крепления стана, о чём доложил руководству. В дальнейшем, с помощью сотрудников милиции похищенное было обнаружено на пункте приёма металлолома, приёмщица которого ФИО7 пояснила, что два двигателя и крышки ей сдали в разное время Пчёлов и Савицкий.
Свидетель Краснопёров А.Г., заместитель директора ОПХ «Славянское», подтвердил факт хищения исправного оборудования из помещений временно простаивающего семяочистительного комплекса в ..., а также обнаружение двух похищенных двигателей и металлических крышек в пункте приёма металлолома, изъятия их и возвращения в ОПХ «Славянское».
Такие же показания содержатся в протоколе допроса представителя потерпевшего ФИО9, оглашённом в ходе судебного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашённых государственным обвинителем, следует, что Дата обезличена г. его сводный брат Савицкий Р.А. рассказал ему, что вместе с Пчёловым И.В. совершал хищения электродвигателей из здания семяочистительного комплекса в ... л.д. 42-43).
Из протоколов допроса свидетелей ФИО12, ФИО11, также оглашённых в суде, следует, что Дата обезличена г., примерно в 21 час, они вместе со ФИО18 находились в районе железнодорожного переезда ..., где встретили Пчёлова И.В. и Савицкий В.Р., которые на тележке везли двигатель. По просьбе Савицкий В.Р. они помогли им перетащить тележку с двигателем через переезд и далее помогли дотащить её к приёмщице металлолома ФИО7 л.д. 49-50, 51-52).
Из оглашённых в ходе судебного следствия показаний свидетеля ФИО13 следует, что Дата обезличена г., примерно в 17 часов, к нему пришли домой Савицкий В.Р. и Пчёлова И.В., после чего Савицкий попросил одолжить им тележку, чтобы что-то перевезти. Он решил подарить им старую самодельную четырёхколёсную тележку, после чего Савицкий и Пчёлов ушли л.д. 53-55).
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что Дата обезличена г. к нему домой приходили Савицкий Р.А. и Пчёлов И.В., просили одолжить гаечные ключи, чтобы открутить какие-то электродвигатели, но он им отказал. Дата обезличена г. они оба также приходили к нему, просили одолжить топор, который он им также не дал л.д. 44-45).
Из оглашённого протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что она занимается приёмом металлолома у населения. Дата обезличена г., около 21 часа вечера, к ней во двор привезли на тележке электродвигатель Пчёлова И.В. и Савицкий В.Р., пояснили, что двигатель принадлежит Савицкому, и он желает сдать его на металлолом. Она взвесила двигатель и дала за него 180 рублей. Впоследствии Савицкий и Пчёлов ещё дважды приходили к ней в январе 2010 года, приносили для сдачи электродвигатель поменьше первого и пять металлических крышек. В дальнейшем от участкового она узнала, что двигатель и крышки были украдены с комплекса ОПХ и добровольно выдала их сотрудникам милиции л.д. 46-48).
Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается также следующими доказательствами:
- заявлением о преступлении заместителя директора ОПХ «Славянское» от Дата обезличена г., в котором сообщается о проникновении и похищении имущества из здания семяочистительного комплекса в п.Славянское л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата обезличена г., в котором обнаружено сквозное отверстие в стене здания комплекса на первом этаже л.д. 7-12);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которого во дворе ФИО7 были обнаружены и изъяты два электродвигателя и пять металлических крышек, принесённых, с её слов, Пчёлова И.В. и Савицкий В.Р. л.д. 13-15);
- заключением эксперта от Дата обезличена г., согласно которого стоимость электродвигателя мощностью 0,75 кВт составляет 7 000 рублей, электродвигателя мощностью 18 кВт - 17 000 рублей, пяти крышек от зерноочистительной машины - 1 000 рублей л.д.66);
- протоколами явок с повинной Савицкого Р.А. от Дата обезличена г., в которых он сообщает о совершении хищений оборудования из здания комплекса ОПХ в п.Славянское в декабре 2009 г., начале января 2010 г. и Дата обезличена г., в которых также принимал участие Пчёлова И.В. л.д. 17,18,19).
Приведённые согласующиеся между собой и дополняющие друг друга доказательства доказывают вину подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний; оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Суд квалифицирует первый эпизод преступной деятельности Савицкого Р.А. и Пчёлова И.В. по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от Дата обезличена г.), второй эпизод - также по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата обезличена г.), третий эпизод - по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата обезличена г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, роль каждого подсудимого в их совершении, личность подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, состояние их здоровья, смягчающие наказание обстоятельства; учитывает факт возвращения похищенного имущества собственнику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Савицкому Р.А. суд признает : явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Пчёлова И.В. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья.
С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества, посредством назначения наказания: Савицкому Р.А. - в виде исправительных работ; Пчёлову И.В., учитывая наличие заболевания - эпилепсии, - в виде лишения свободы условно, полагая, что применение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не достигнет в данном случае надлежащего эффекта.
При назначении наказания Савицкому Р.А. суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки в виде затрат на проведение товароведческой экспертизы в сумме 3800 рублей - по 1900 рублей с каждого; с Савицкого Р.А. подлежат взысканию затраты в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 1491 рубля 09 копеек и в ходе рассмотрения дела в суде в размере - 596 рублей 76 копеек; с подсудимого Пчёлова И.В., учитывая обязательность участия защитника при наличии имеющегося у подсудимого заболевания, затраты по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счёт государства.
Вещественные доказательства по делу: электрический двигатель мощностью 0,75 кВт, электрический двигатель мощностью 18 кВт, пять крышек крепления, переданные на хранение инженеру ОПХ «Славянское» ФИО8, - возвратить собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Савицкий В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ( в ред. ФЗ от Дата обезличена г.) по эпизоду кражи Дата обезличена г. и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ от Дата обезличена г.) по эпизоду кражи Дата обезличена г. и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ от Дата обезличена г.) по эпизоду Дата обезличена г. и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Савицкий В.Р. окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.
Пчёлова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ( в ред. ФЗ от Дата обезличена г.) по эпизоду кражи Дата обезличена г. и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ от Дата обезличена г.) по эпизоду кражи Дата обезличена г. и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ от Дата обезличена г.) по эпизоду Дата обезличена г. и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Пчёлова И.В. окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; возложить исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
Меру пресечения Савицкому Р.А. и Пчёлову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного Савицкого Р.А. процессуальные издержки в виде затрат на проведение товароведческой экспертизы в сумме 1900 рублей, а также расходов по оплате услуг адвоката в сумме 2087 рублей 85 копеек, а всего - 3987 рублей 85 копеек; с осужденного Пчёлова И.В. взыскать расходы на проведение товароведческой экспертизы в сумме 1900 рублей.
Вещественные доказательства по делу: два электрических двигателя, пять крышек крепления, переданные на хранение инженеру ОПХ «Славянское» ФИО8, - возвратить собственнику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.В.Переверзин
