Дело № 1-21/2011.
Приговор
Именем Российской Федерации
гор. Полесск 01 апреля 2011 года
Полесский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Л.Жуклевича
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полесского района Калининградской области Подать С.А.,
потерпевшей ФИО9,
подсудимого - Жуков Д.Н.,
защитника - адвоката Полесского филиала Калининградской областной коллегии адвокатов Кротова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Корнеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жуков Д.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 6 классов, разведённого, имеющего малолетнего ребенка - дочь Ф.И.О. 2003 года рождения, работающего кутерщиком ОАО КМПЗ «Дейма», военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- 31 марта 2010 года мировым судьей Полесского судебного участка Калининградской области по ст. 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
20 января 2011 года около 12:00 часов Жуков Д.Н., находясь в доме по адресу: <адрес> обнаружив, что хозяева дома - ФИО5, и ФИО6, спят, и за его действиями никто не наблюдает, решил тайно похитить бензопилу марки «Stihl MS-180», принадлежащую ФИО5
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Жуков Д.Н., находясь в вышеуказанном доме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в комнату, расположенную на втором этаже дома, откуда тайно похитил бензопилу марки «Stihl MS-180», заводской номер 279406846, стоимостью 4500 рублей, принадлежащую ФИО5, причинив последнему значительный ущерб. После чего Жуков Д.Н., с похищенной бензопилой с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
02 февраля 2011 года около 22:30 часов Жуков Д.Н., находясь в доме по адресу: <адрес> во время совместного распития спиртных напитков с ФИО9, и ФИО7, выйдя из комнаты в помещение кухни и достоверно зная, где хранится кошелек с деньгами ФИО9, решил тайно похитить его.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Жуков Д.Н., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении кухни вышеуказанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к шкафу, откуда из верхнего выдвижного ящика тайно похитил не имеющий стоимости кошелек из искусственной кожи с находящимися в нем деньгами в сумме 6400 рублей, принадлежащими ФИО9, причинив последней значительный ущерб. После чего Жуков Д.Н., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Жуков Д.Н., в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Сторона обвинения - помощник прокурора <адрес> Подать С.А., и потерпевшая ФИО9, согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в особом порядке.
Защитник Кротов Ю.И., ходатайство подсудимого поддержал.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства соблюден, максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, судом не установлено, поэтому ходатайство Жуков Д.Н., подлежит удовлетворению.
В <данные изъяты>
(л.д. 72-75)
Учитывая, что как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время Жуков Д.Н., не был лишен способности, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.
Суд квалифицирует действия подсудимого в обоих случаях одинаково по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. от 07.03.2011).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенных преступлений, которые совершены умышленно и согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает степень общественной опасности преступлений в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступлений.
Суд учитывает личность подсудимого, который судим за умышленные преступления небольшой тяжести и не отбыл наказание в виде штрафа, полностью признал вину, раскаивается, по месту жительства жалоб на его неправильное поведение не поступало, трудоустроен.
Суд признает смягчающими обстоятельствами за каждое преступление явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого с учетом имеющихся у него заболеваний, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.
С учетом изложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и другие цели наказания не могут быть достигнуты без наказания в виде лишения свободы назначенного с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Жуков Д.Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011) и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража бензомоторной пилы) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража денежных средств) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание назначить путем частичного сложения в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Жуков Д.Н., считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на Жуков Д.Н. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
Наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи Полесского судебного участка от 31 марта 2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Жуков Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бензопилу «Stihl MS-180», заводской номер 279406846 хранящуюся у потерпевшего ФИО8, возвратить ему же, денежные средства в сумме 6400 рублей хранящиеся у потерпевшей ФИО9, возвратить ей же, кошелек возвратить потерпевшей ФИО9
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или указать на это в кассационной жалобе.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: Л.Жуклевич.
