Дело № 2-123 / 2011 г.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 г.                                                                                                    г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Мухортиковой Л.А.,

при секретаре Лаевской С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Козельской А.О. об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП Полесского района Агеевой Е.Ю.,

установил:

Козельская А.О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП <данные изъяты> Агеевой Е.Ю. от 10.02.2011 года о взыскании исполнительского сбора и от 01.03.2011 года о наложении ареста на имущество и о приостановлении исполнительного производства до вынесения решения. Указывает, что судебным приставом-исполнителем Агеевой Е.Ю. было возбуждено исполнительное производство № от 26.11.2010 года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей <данные изъяты> о взыскании с неё в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Считает, что действия судебного пристава по наложению ареста на имущество - телевизор, незаконные, так как собственником телевизора является ФИО2, в квартире которого она проживает.

Считает также, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так как она является наследницей имущества умершего брата ФИО3 Н наследственным имуществом является квартира по адресу: <адрес>, на которую наложен арест на основании определения суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она не имеет возможности реализовать данное имущество для погашения долга.

В судебном заседании Козельская А.О. поддержала свои требования. От ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, возражений не представлено.

Судебный пристав-исполнитель Агеева Е.Ю. считает, что при вынесении постановлений, она действовала в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Суд, заслушав заявителя, судебного пристава - исполнителя, изучив материалы дела считает заявление Козельской А.О. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов является органом принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав - исполнитель Агеева Е.Ю., действия которой обжалуются, действовала в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> рублей с Козельской А.О. в пользу ФИО1 выданного судьей <данные изъяты>. Данное решение заявителем не обжаловано, оно вступила в законную силу. Согласно материалов исполнительного производства 21.12.2010 года указанное постановление было получено Козельской А.О.

10.02.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Размер исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем исчислен правильно - в сумме 2170 рублей.

Согласно ст. 112. ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Представленные заявителем: копия решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение каких-либо действий по распоряжению квартирой не являются препятствием к исполнению решения и начислению исполнительского сбора в соответствии с требованиями закона.

       Постановление от 01.03.2011 года о наложении ареста на имущество вынесено в соответствии с требованиями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

      Постановлением и актом о наложении ареста на телевизор от 01.03.2011 года права Козельской А.О. не нарушены.

Судебным приставом-исполнителем имущество описывалось по месту жительства Козельской А.О, пояснившей, что она уже два года проживает в этой квартире. Её довод об описи чужого имущества свидетельствует о том, что её права действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Лица, чьи права нарушены, имеют право обращения в суд за защитой своего права об исключении своего имущества из акта описи.

Довод Козельской А.О. о незаконном удержании с неё в счет погашения задолженности в сумме 2000 рублей своего подтверждения также не нашел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.257, 258, 441 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Козельской А.О. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> Агеевой Е.Ю. о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 10.02.2011 года о взыскании исполнительского сбора и от 01.03.2011 года о наложении ареста на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Л.А. Мухортикова