О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2010 г. г.Полесск
Полесский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Переверзина Н.В.,
при секретаре Кашица Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Р.Б. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Полесскому району Петушок А.В.,
установил:
Козлов Р.Б. обратился в суд в порядке ст. 441 ГПК РФ с жалобой на действия пристава-исполнителя ОСП по Полесскому району Петушок А.В., которая, по его мнению, необоснованно и незаконно проводила в отношении него исполнительные действия, нарушая его права и свободы, высказывала в его адрес угрозы, необоснованно применила меры кратковременного задержания.
Данное заявление был принято к производству районного суда, возбуждено соответствующее гражданское дело и назначено к рассмотрению.
В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал доводы жалобы, просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Петушок А.В. необоснованными и незаконными, нарушающими его права и свободы; вынести в отношении неё частное определение.
Заинтересованное лицо - Петушок А.В., просила жалобу оставить без удовлетворения и пояснила, что не является судебным приставом-исполнителем, а работает в должности исполняющей обязанности эксперта (дознавателя) ОСП Полесского района, действует в рамках полномочий, предоставляемых УПК РФ дознавателям, следовательно, её действия не могут обжаловаться в рамках раздела 7 ГПК РФ.
Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). При этом заявление об оспаривании постановлений указанных должностных лиц, их действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.
Как следует из представленных заинтересованным лицом материалов, Петушок А.В. приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г. была назначена на государственную должность и.о. ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов Полесского района; согласно Должностного регламента в своей деятельности по разрешению заявлений и сообщений о преступлениях и правонарушениях, отнесённых к компетенции службы судебных приставов, руководствуется положениями Уголовного и Уголовно-процессуальных Кодексов РФ; в обжалуемый заявителем период проводила в отношении него доследственную проверку сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ.
Таким образом, Петушок А.В. по своему должностному положению не входит в число субъектов, действия которых могут быть обжалованы в порядке ст. 441 ГПК РФ, то есть в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Как следует из п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершённых указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
В соответствии со ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы Федеральной службы судебных приставов. Полномочия органа дознания, предусмотренные п.1 ч.2 ст. 40 настоящего Кодекса возлагаются на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем (ст. 41 УПК).
Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя могут быть обжалованы в установленном настоящем Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Таким образом, действийя дознавателя Петушок А.В., проводящей в отношении Козлова Р.Б. доследственную проверку в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, не подлежит обжалованию в рамках гражданско-процессуального производства.
Как следует из п.17 указанного Пленума Верховного суда РФ № 2, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ,
определил:
Производство по жалобе Козлова Р.Б. на действия и.о. эксперта (дознавателя) ОСП Полесского района Петушок А.В. производством прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Н.В.Переверзин
