Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области Борисов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Борисов Н.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что на участке дороги, на котором, как указано в протоколе об административном правонарушении, он совершил правонарушение, отсутствуют какие-либо запрещающие дорожные знаки, однако это обстоятельство судом первой инстанции безосновательно отвергнуто. Также полагает, что протокол об административном правонарушении не может использоваться в качестве доказательств, т.к. содержит неустранимые сведения о месте совершения правонарушения. Считает, что характер произведенного им маневра выезда с прилегающей территории свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Борисов Н.А. пояснил, что он является инструктором по вождению учебного центра. В указанное в протоколе об административном правонарушении время он с обучаемым, двигаясь, как указано в схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении, по <адрес>, на которой установлен дорожный знак 5.11 – дорога с полосой для маршрутных транспортных средств, завернул на территорию СЭС, а через некоторое время выехал с нее, повернул направо и поехал в попутном направлении по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Поскольку при выезде на <адрес> с территории СЭС не установлены какие-либо знаки, считает, что он вправе был выезжать на указанную полосу и двигаться по ней.
Выслушав Борисова Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу состоявшееся судебное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Признавая Борисова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на <адрес>, Борисов Н.А., управлял автомобилем на дороге с односторонним движением в обратном направлении при наличии знака 5.11.
Однако с данными выводами согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно диспозиции ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ ответственность за совершение данного правонарушения наступает в случае движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Как следует из схемы нарушения ПДД и протокола об административном правонарушении, являющихся единственными доказательствами по делу, на участке дороге <адрес>, где Борисов Н.А. совершил правонарушение, организовано двустороннее движение, о чем свидетельствует знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». При этом, Борисов Н.А., являясь обучающим вождению, что в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения приравнивается к водителю, выехал на ту сторону дороги, где организовано движение в попутном направлении для маршрутных транспортных средств. На сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал и по ней не двигался.
Таким образом, поскольку, как установлено судом, Борисов Н.А. не выезжал на дорогу с односторонним движением и не допустил движения во встречном направлении, его действия не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит изменению, а действия Борисова Н.А. переквалификации с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей глав.
Доводы Борисова Н.А. о том, что при выезде на <адрес> не установлены дорожные знаки, не могут быть приняты судом во внимание. Как следует из схемы нарушения ПДД, на <адрес> установлен дорожный знак 5.11 – дорога с полосой для маршрутных транспортных средств. Борисов Н.А. двигаясь к повороту, из которого впоследствии он осуществил выезд на данную дорогу, видел указанный знак. Более того, как следует из пояснений Борисова Н.А. он, являясь инструктором по вождению, знает, что на <адрес> одна из полос движения предназначена для движения только маршрутных транспортных средств.
В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, Борисов Н.А. знал о том, что полоса для движения, на которую он выезжает, предназначена для движения только маршрутных транспортных средств, однако сознательно выехал на нее и двигался по ней, суд приходит к выводу, что нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения, запрещающего движение по этой полосе иных транспортных средств, кроме маршрутных, совершено им умышлено, что влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, материальное и семейное положение. Ранее Борисов Н.А. к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Борисова Н.А., судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Борисову Н.А. минимальное наказание, предусмотренное за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Изменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировав действия Борисова <данные изъяты> с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Г. Матвеев
