Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Баландина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садырина <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Советскому городскому округу в отношении Садырина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, согласно которому Садырин Д.В. в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с неработающей правой передней блок-фарой (не горел ближний свет), чем нарушил требования п.2.3.1 ПДД.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Садырин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе Садырин Д.В. просил дело об административном правонарушении прекратить, постановление о назначении административного наказания отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку он не знал и не мог знать о перегоревшей в пути лампочке.
В судебном заседании Садырин Д.В. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, не признал.
Инспектор ДПС ОГИБДД по Советскому городскому округу ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предлагал водителю Садырину Д.В. на месте устранить неисправность световых приборов. После отказа водителя устранить неисправность им был составлен протокол об административном правонарушении и назначен административный штраф.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ст.12.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Однако привлечение лица к административной ответственности исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Из пояснений Садырина Д.В., данных при производстве по делу об административном правонарушении и в суде, следует, что перед поездкой свет ближних фар был исправен, а поскольку автомобиль не оборудован соответствующими приборами, то узнать о перегоревшей во время движения лампочке, он не мог.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представленными доказательствами по делу не опровергаются.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу в отношении Садырина <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Жалобу Садырина <данные изъяты> удовлетворить.
Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Судья О.В. Баландина
