Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Зайцева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шляпникова <данные изъяты> на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области Шляпников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Шляпников А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что на дороге по <адрес>, где он совершил правонарушение, имеется полоса для маршрутных транспортных средств, что подтверждается наличием в начале улицы дорожного знака 5.11. Он выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, и двигался по этой полосе в попутном для маршрутного транспорта направлении, что подтверждается составленной сотрудниками ДПС ГИБДД схемой нарушения ПДД. Полагает, что при таких обстоятельствах его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и мировым судьей неправомерно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. В связи с чем, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, отменив обжалуемое постановление.
В судебном заседании Шляпников А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Выслушав доводы Шляпникова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит судебное постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Признавая Шляпникова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. на <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД, Шляпников А.А., управляя автомобилем, не выполнив требования дорожных знаков, на дороге с односторонним движением двигался во встречном направлении.
Однако с данными выводами согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно диспозиции ч. 3 ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ ответственность за совершение данного правонарушения наступает в случае движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Как следует из схемы нарушения ПДД и протокола об административном правонарушении, являющихся единственными доказательствами по делу, на участке дороге <адрес>, где Шляпников А.А. совершил правонарушение, организовано двустороннее движение, о чем свидетельствует знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». Однако, одна полоса данной дороги навстречу общему потоку транспортных средств специально выделена для движения маршрутных транспортных средств. При этом, Шляпников А.А., нарушив требование знака 3.1 «Въезд запрещен» и особое предписание знака 5.11, выехал на ту сторону дороги, где организовано движение для маршрутных транспортных средств, и двигался в попутном с ними направлении. На сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал и по ней не двигался.
Таким образом, поскольку, как установлено судом, Шляпников А.А. не допустил выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, его действия не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит изменению, а действия Шляпникова А.А. переквалификации с ч. 3 на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, материальное и семейное положение,
Ранее Шляпников А.А. к административной ответственности не привлекался.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Шляпникова А.А., суд относит признание им вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шляпникова А.А., судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Шляпникову А.А. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Шляпникова <данные изъяты> удовлетворить.
Изменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировав действия Шляпникова <данные изъяты> <данные изъяты> с ч. 3 на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Штраф подлежит уплате Шляпниковым А.А. не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Перечисление суммы административного штрафа производится (<данные изъяты>
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке в вышестоящий суд не подлежит.
Судья - Е.С.Зайцева
