Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты>
Судья Советского городского суда Калининградской области - Зайцева Е.С.,
при секретаре Чепчуровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рябкова <данные изъяты> на постановление мирового судьи Советского судебного участка № 2 Калининградской области Улька М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рябков С.Н. обратился в суд с жалобой на названное выше постановление мирового судьи, которым он на основании ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. С данным постановлением он не согласен. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 28 мин. в темное время суток, управляя автомобилем и двигаясь из <адрес> в <адрес> по скользкой дороге по левой стороне трассы, обгон транспортных средств не совершал. Дальше поворота на <адрес> был остановлен работником ГИБДД, который по его мнению был в состоянии алкогольного опьянения. Работник ГИБДД предложил ему заплатить штраф 5000 рублей. Он отказался. Через 10-15 минут к месту остановки подъехал автомобиль, в котором находилось трое граждан, представленных ему работником ГИБДД свидетелями. При этом, данные лица не могли быть свидетелями его движения по трассе. Из материалов дела следует, что обгон он совершил в 16 часов 10 минут. Двигался он со скоростью 40-50 км/час. Остановлен был инспектором ГИБДД через 18 минут, то есть через 18 км. от места обгона. Следовательно, инспектор ГИБДД без использования средств видео наблюдения не мог зафиксировать данное нарушение. При рассмотрении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении были существенно нарушены его права на участие в рассмотрении дела, право на защиту. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован с тяжёлым заболеванием, по причине которого не мог передвигаться. Находился на стационарном лечении с пастельным режимом, исключающим возможность его участия в судебном заседании. По телефону он известил суд о невозможности своей явке в судебное заседание по причине тяжелого заболевания, сообщив контактный телефон лечащего врача. Просит отменить названное выше постановление мирового судьи.
В судебном заседании Рябков С.Н. поддержал жалобу и доводы в ней изложенные, и просил ее удовлетворить. Дополнил, что допустимые доказательства, подтверждающие его вину, отсутствуют. В нарушение нормативных требований технические средства для фиксации правонарушения не применялись, свидетели правонарушения отсутствуют, схема нарушения правил дорожного движения не составлялась, инспектор ГИБДД не вправе был осуществлять свои полномочия в Гусевском районе. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Рябкова С.Н., и дав им оценку, судья находит жалобу Рябкова С.Н. подлежащей удовлетворению по основаниям несоблюдения мировым судьёй установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.25.1.КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Исходя из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что на Рябкова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 мин. на 100 км автодороги А-229 в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, требование знака 3.20 «обгон запрещён», совершил обгон впереди идущего транспортного средства. Действия Рябкова С.Н. квалифицированы ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Рябкова С.Н., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде лишения специального права сроком на четыре месяца.
О времени и месте рассмотрения дела Рябков С.Н. был извещен надлежащим образом заблаговременно, посредством телефонной связи.
ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи Рябков С.Н. сообщил суду о болезненном состоянии, препятствующим его передвижению, нахождению на лечении и невозможности его явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствовал отложить рассмотрение дела об административном правонарушении.
Разрешая дело, мировым судьей ходатайство Рябкова С.Н. было оставлено без удовлетворения. При этом, как указано в постановлении, мировой судья исходил из того, что Рябков С.Н. в обоснование своего ходатайства не представил медицинские документы, подтверждающие заболевание.
С таким выводом и решением мирового судьи нельзя согласиться.
При рассмотрении жалобы установлено, что Рябков С.Н. с 14 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в связи с заболеванием. Данное обстоятельство подтверждается листком нетрудоспособности и выпиской из истории болезни. Указанные медицинские документы в обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела Рябков С.Н. объективно не мог представить мировому судье до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщения главного врача МЛПУЗ «Центральная городская больница» Советского городского округа ФИО3 Рябков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ не мог явиться в судебное заседание, так как в силу заболевания находился на постельном режиме из-за выраженных болей в нижних конечностях.
Рябков С.Н. сообщил мировому судье о причинах невозможности его явки на рассмотрение дела, уважительность которых мировым судьей не была проверена. Данные причины неявки Рябкова С.Н. в действительности являются уважительными.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право Рябкова С.Н. на участие в рассмотрении дела, следовательно, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Рябкова С.Н. на судебную защиту, что является существенным и влечёт отмену решения по делу об административном правонарушении.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябкова С.Н. подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.6; п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Советского судебного участка №2 Калининградской области Улька М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рябкова <данные изъяты> предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке в вышестоящий суд не подлежит.
Судья - Е.С.Зайцева
