Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Советск <данные изъяты>
Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давтяна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка г. Советска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка г. Советска от ДД.ММ.ГГГГ Давтян Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток.
Защитник Давтяна Д.А. Фирсиков А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не были учтены такие смягчающие вину Давтяна Д.А. обстоятельства как чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетней дочери, <данные изъяты> рождения, в связи с чем считает назначенное наказание чрезмерно жестоким, несправедливым и не соответствующим требованиям действующего административного законодательства.
В судебное заседание ни Давтян Д.А., ни защитник Фирсиков А.С. не явились, несмотря на надлежащие извещения о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по уважительным причинам не представили. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Давтяна Д.А. и защитника Фирсикова А.С.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. Давтян Д.А. на ул. <данные изъяты> г. Советска управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством.
Доказательствами, подтверждающими данное обстоятельство, являются:
- протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Давтяна Д.А., в котором отражены обстоятельства совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами исследования на бумажном носителе, согласно которых у Давтяна Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Давтян Д.А. согласился (л.д. 9, 10);
- протоколы об отстранении Давтяна Д.А. от управления транспортным средством, о задержании наземного транспортного средства и о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, в которых отражен факт управления автомобилем в состоянии опьянения в период лишения прав управления транспортным средством (л.д. 5-7).
Вышеназванные доказательства, с учетом признательных показаний Давтяна Д.А., данных мировому судье, являются достаточными для установления вины Давтяна Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.
Всем доказательствам в обжалуемом постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется, в связи с чем выводы мирового судьи о виновности Давтяна Д.А. в совершении указанного административного правонарушения являются правомерными и обоснованными.
При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Давтяна Д.А.
Доводы защитника Фирсикова А.С. о том, что мировой судья должен был признать в качестве обстоятельств, смягчающих вину Давтяна Д.А., раскаяние и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает несостоятельными.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в ст. 4.1 КоАП РФ. К ним действительно могут быть отнесены такие обстоятельства как раскаяние и наличие малолетнего ребенка. Однако доказательств, подтверждающих наличие данных обстоятельств ни мировому судье, ни в суд второй инстанции представлено не было.
Как следует из обжалуемого постановления, Давтян Д.А. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признал. Однако сам по себе факт признания вины не свидетельствует о раскаянии виновного в совершенном правонарушении. Такие обстоятельства мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в присутствии Давтяна Д.А. не усмотрел, оснований подвергать сомнению оценку мирового судьи данному обстоятельству у суда не имеется.
Факт наличия у Давтяна Д.А. малолетнего ребенка какими-либо доказательствами не подтвержден. На такие обстоятельства не ссылался и сам Давтян Д.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции.
За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Поскольку Давтян Д.А., в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не относится к лицам, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, мировой судья обоснованно назначил ему наказание в виде административного ареста.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и в полной мере отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение указанного выше постановления, суд не усматривает.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, в том числе и срок привлечения к административной ответственности.
Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы защитника Фирсикова А.С. и отмены обжалуемого им постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка г. Советска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Давтяну <данные изъяты> наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на двенадцать суток оставить без изменения, а жалобу защитника Фирсикова А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Г. Матвеев
