Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Филаткин Ю.М. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности –Парлюка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел жалобу Парлюка А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Советска о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ
У С Т А Н О В И Л :
Парлюк А.А.. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ указывая на то, что данным постановлением он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца. С таким решением по делу он не согласен.
При рассмотрении административного материала мировой судья не дал оценку другим доказательствам, постановил свое решение только на административном протоколе и на объяснениях сотрудников ГИБДД., хотя в силу ст. 26.11 КОАП РФ ни какие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Заявитель просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Парлюк А.А. поддержал свои требования, при этом пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. он направлялся на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» по автодороге Калининград-Нестеров в <адрес> на 17-18 км., где дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении. После обгона грузового автомобиля и легковой автомашины он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Перед этим он двигался по прямому участку дороги с хорошей видимостью. Участок был достаточно длинным, для совершения обгона попутного транспорта. Встречных автомобилей не было. Начав обгон легкового и грузового автомобиля со скоростью 90 км/час, грузовой автомобиль закрыл своей фурой, как он позднее понял, дорожный знак, указывающий на запрет обгона. Линии разметки 1.6 он не видел. Заканчивая обгон он увидел разметку 1.1 правил дорожного движения и смог перестроиться на полосу своего направления движения уже в зоне действия разметки 1.1, поскольку справа ему создавал помеху двигающийся в попутном направлении грузовой автомобиль. Через некоторое время он был остановлен сотрудниками Гурьевского ГИБДД, которые составили в отношении него протокол. Дать объяснения в полном объеме ему не дали, так как не хватило в бланке места для объяснений, видеозаписи административного правонарушения ему не представили, схему дорожной ситуации с размещением дорожных знаков и дорожной разметки, не составляли. В протоколе он указал, что с его содержанием не согласен.
Изучив представленные материалы административного дела, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению.
Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ ответственности подлежит лицо, выехавшее в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
Из материалов дела видно, что гр.Парлюк А.А. двигался по автодороге Кадининград-Черняховск-Нестеров ДД.ММ.ГГГГВ 15 час оо. На него за нарушившее правил дорожного движения, выразившееся в выезде на полосу встречного движения, был составлен административный протокол, по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ. К протоколу приложен рапорт сотрудника ГИБДД о фиксации нарушения правил дорожного движения гр.Парлюком ФИО2 рапорт не содержит схемы дорожного движения и наличие дорожной разметки. Как следует из объяснений Парлюка А.А., написанных в протоколе об административном правонарушении, он с составленным протоколом и указанным в нем нарушении не согласился.
Как видно из приложенных к административному материалу фотографий, транспортное средство, принадлежащее Парлюку А.А. заканчивает маневр обгона попутного транспортного средства (легкого автомобиля и грузового автомобиля с прицепом ) пересекая сплошную линию. При изложенной ситуации, при отсутствии ситуационной схемы дорожного движения, судья руководствуется положениями ст. 1.5 КоАП РФ, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья признавая наличие в действиях гр.Парлюка А.А нарушение правил дорожного движения, квалифицирует их по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствий.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 пп. 2 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Изменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания на Парлюка <данные изъяты> <данные изъяты> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Парлюка <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Штраф подлежит оплате в течение 30 дней со дня вынесения решения по следующим реквизитам :
Получатель :ИНН 3911006355, КПП 391101001 УФК по Калининградской области, р/с 40101810000000010002, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 042748001, КБК 18811630000010000140, ОКАТО 27430000000, назначение платежа: административный штраф.
Судья Филаткин Ю.М.
