Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Сагий Л.А., при секретаре Кочетковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туманова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут на <адрес> в <адрес> Туманов И.А. управлял автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД в РФ не выполнил законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Туманов И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Туманов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено без достаточных к тому оснований. При вынесении постановления не было учтено, что автомобилем он не управлял, а находился рядом с автомобилем. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Фактически от управления транспортным средством его не отстраняли, что подтверждает отсутствие каких-либо признаков опьянения и законных оснований для проведения освидетельствования. Понятых при составлении протоколов не было. Они появились позже, поэтому удостоверить факт управления и отказ от освидетельствования не могли.
В судебном заседании Туманов И.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, поддержал требования, указанные в жалобе, просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настаивал на том, что порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Права при составлении протокола не разъяснялись, основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Полагая, что требования сотрудников ГИБДД не законны, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Выслушав пояснения Туманова И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется умышленной виной. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Правила дорожного движения п.2.3.2 обязывают водителя проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
В силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем указывает наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами ГИБДД в присутствии двух понятых.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основаниями привлечения Туманова И.А. к административной ответственности послужил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражыены основания для направления на медицинское освидетельствование ( поведение не соответствующее обстановке) и зафиксировано, что в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством.
При вынесении решения о привлечении Туманова И.А. к административной ответственности мировым судьей учтены обстоятельства совершения данного административного правонарушения, что подтверждено также и рапортом инспектора.
Суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для направления на медицинское освидетельствование, относящиеся к событию административного правонарушения, отражены не только в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, но и в протоколе об административном правонарушении (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).
Вина Туманова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, доказана. Водитель, отказываясь от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознанно совершил административное правонарушение.
Судом установлено наличие законных оснований для направления Туманова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О чем свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
При таких обстоятельствах действия Туманова И.А. были квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правильно.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности.
Суд находит, что назначенное правонарушителю наказание соответствует характеру и тяжести совершенного им административного правонарушения.
Так, в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Место, время, обстоятельства составления указанных выше протоколов, свидетельствуют о законности и обоснованности составления данных документов и сомнения у суда не вызывают.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, несмотря на доводы правонарушителя, судом не установлено. О рассмотрении дела мировым судьей Туманов И.А. был извещен надлежащим образом. Ходатайство Туманова И.А. об отложении рассмотрения дела отклонено обосновано, поскольку объективных доказательств, указывающих на невозможность участия в рассмотрении дела мировому судье представлено не было. Оснований для отмены постановления суд не усматривает, в том числе и по доводам жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Туманову <данные изъяты> в удовлетворении жалобы отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Туманов <данные изъяты> лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения.
Судья Л.А.Сагий
