<данные изъяты>.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Советского городского суда Калининградской области - Зайцева Е.С.
рассмотрев «17» января 2011 года заявление генерального директора ООО «Семь» Стёпиной <данные изъяты> о прекращении производства по её жалобе на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Неманском, Славском районах и г. Советске и главного государственного врача по Неманскому, Славскому районам и г. Советску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Семь» Стёпина М.П. обратилась в суд с жалобой на названное выше постановление по делу об административном правонарушении. Указывает, что совершенное ею административное правонарушение, выразилось в нарушении п. 9 Правил оказания услуг общественного питания, а именно, в том, что ею, как генеральным директором ООО «Семь», были нарушены требования к размещению продукции в торговом зале по видам. Так на одной полке в пиццерии «Мама Мия», расположенной по адресу: <адрес>. 3, ДД.ММ.ГГГГ было размещено вино «Мускат», крепостью 10-12 %, объёмом 0,7 л., текила «BLANCO TEQUILA», крепостью 38 %, объемом 1 л., водка «MILLENIUM», крепостью 40 %, объёмом 1 л., и коньяк 12,5 % об, объёмом 0, 75 л., а также вместе с Советским шампанским полусладким, алк. 10, 5 -12, 5 %, объёмом 0, 75 л., и Российским шампанским, алк. 10, 5 -12, 5 %, объёмом 0, 75 л., размещен винный напиток ароматизированный глинтвейн «Ст.Катеринен» алк. 8,5 %, объёмом 1 л. Считает, что из степени общественной опасности правонарушения, характера её вины, имеются достаточные правовые основания для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ. Генеральный директор ООО «Семь» Стёпина М.П. просила названное выше постановление по делу об административном правонарушении отменить, признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
В судебное заседание генеральный директор ООО «Семь» Степина М.П., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения её жалобы, не явилась. Представила суду заявление о прекращении производства по её жалобе на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, в связи с отказом от неё. В заявлении указала, что последствия отказа от требований ей разъяснены и понятны.
Исходя из положений ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокурора, и влечет рассмотрение жалобы судьей.
В соответствии с п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей разрешаются ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административном правонарушении, как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу, и по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение на основании ст. 29.12 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.
Следовательно, при отказе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению определением суда на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по жалобе Степиной М.П. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Неманском, Славском районах и г. Советске и главного государственного врача по Неманскому, Славскому районам и г. Советску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление генерального директора ООО «Семь» Степиной <данные изъяты> удовлетворить.
Производство по жалобе генерального директора ООО «Семь» Степиной <данные изъяты> на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Неманском, Славском районах и г. Советске и главного государственного врача по Неманскому, Славскому районам и г. Советску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течении десяти суток.
Судья - Зайцева Е.С.
