Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г.Советск 17 сентября 2010 года
Судья Советского городского суда Калининградской области Сагий Л.А., при секретаре Бондаренко Н.В., рассмотрев жалобу Василяускене Инны Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, русским языком владеющей и в услугах переводчика не нуждающейся, на постановление мирового судьи судебного участка № г.Советска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Советска в отношении <данные изъяты> Василяускене И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Советска ИП Василяускене И.А. по адресу ее постоянного проживания направлена телеграмма о необходимости явиться в прокуратуру г.Советска ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов для объяснений по фактам нарушения налогового законодательства. Телеграмма была вручена Василяускене И.А. лично ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время Василяускене И.А. в прокуратуру г.Советска не явилась, не сообщив о причинах неявки.
Определением мирового судьи судебного участка № г.Советска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП Василяускене И.А. назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Советска Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Василяускене И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Василяускене И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указала, что при рассмотрении дела у мирового судьи не присутствовала, поскольку о рассмотрении дела извещена не была и не смогла представить документов, подтверждающих невозможность явки к прокурору по уважительной причине ввиду болезни. Указала, что предпринимателем не является, заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ею было представлено в МИ ФНС России № по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Василяускене И.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей было выдано соответствующее свидетельство. Предпринимательством заниматься она не смогла из-за состояния здоровья, страдает эпилепсией, наблюдается у невролога. В связи с обострением заболевания не смогла явиться к прокурору ДД.ММ.ГГГГ. Явившись ДД.ММ.ГГГГ, сообщила о причинах, препятствовавших явке ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что в ее действиях не состава административного правонарушения.
Суд, выслушав Василяускене И.А., оценив ее доводы, в том числе изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона №168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст.ст.22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, составляет 3 месяца.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, по которому определенная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, Василяускене И.А. должна была явиться в прокуратуру г.Советска ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений по фактам нарушения налогового законодательства.
Василяускене И.А. о рассмотрении дела мировым судьей извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует направление по месту ее постоянного жительства судебного извещения, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач. В том числе, решить правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ), т.е. устанавливается состав административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Василяускене И.А. мировой судья ограничился установлением факта нарушения требований прокурора о необходимости явки в назначенное время для дачи объяснений.
Вместе с тем, мировой судья должен был исследовать вопрос о законности требований прокурора, установить наличие умысла в действиях лица, не явившегося по вызову к прокурору. При этом, мировой судья должен был убедиться в отсутствии уважительных причин, препятствующих явке Василяускене И.А. в прокуратуру.
Представленный материал, несмотря на содержащуюся в постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ссылку о поступившей информации о несоблюдении предпринимателем Василяускене И.А. налогового законодательства, не содержит необходимых документов, подтверждающих поступление в прокуратуру данной информации, а также свидетельствующих о нарушениях предпринимателем Василяускене И.А. налогового законодательства. Кроме того, без внимания оставлены имеющиеся в деле сведения о том, на момент вынесения прокурором постановления Василяускене И.А. предпринимателем не являлась, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП.
В указанной связи, мировой судья без достаточных к тому оснований пришел к выводу о законности требований прокурора.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы Василяускене И.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу Василяускене Инны Анатольевны удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Советска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель Василяускене Инна Анатольевна подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить.
Судья Л.А.Сагий
