Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
«28» июня 2010 года
Судья Советского городского суда Калининградской области - Зайцева Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нагорных ФИО4 на постановление мирового судьи Советского судебного участка № <адрес> Улька М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нагорных К.А. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением он не согласен. Указывает, что о времени и месте рассмотрения мировым судьей административного делаон извещён не был, что явилось нарушением его права на защиту, поскольку он был лишён возможности привести свои доводы. Его вина в совершении административного правонарушения не доказана. В нарушение требований Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинский работник, проводивший его освидетельствование не выдавал ему направление на химико-токсикологические исследования. Результаты освидетельствования, оформленные городской больницей № 1 г.Советска не имеют юридической силу, поскольку данное учреждение не имеет соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, связанной с химико-токсикологическими исследованиями. В материалах дела отсутствует справка о результатах химико-токсикологических исследований.
Просит отменить постановлениемирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещён надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, судья находит жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В судебном заседании установлено,что03апреля 2010 г. в 00. час. 38 мин. <адрес>Нагорных К.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения.То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.О чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,подтверждающий в совокупности с другими доказательствами данный факт.
Доводы Нагорных К.А. о недоказанности его вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения суд находит несостоятельными.
Состояние опьянения Нагорных К.А. подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нагорных К.А.от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которого было начато в 01 час 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ В данном акте указано, что при двукратном исследовании мочи Нагорных К.А. с использование тест-полосок для ин витро диагностики было установление наличие содержания наркотического средства - марихуаны. В данном акте были также отмечены клинические признаки опьянения Нагорных К.А.: бессвязанность изложения и смазанность речи, широкие зрачки, неустойчивая походка.
Указанные в акте медицинского освидетельствования Нагорных К.А. клинические признаки и результаты исследований свидетельствуют о наличии у него на момент освидетельствования состояния опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинское освидетельствование Нагорных К.А. было проведено врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения установленной законом формы.
Основания для направления Нагорных К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелось и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения - нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, отсутствие реакции зрачков глаз на свет, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения.
Отсутствие в нарушение Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных тем же Постановлением Правительства РФ, направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование, справки о результатах химико-токсикологических исследований и проведение исследование врачом, а не в химико-токсикологической лаборатории, то есть нарушение процедуры определения наличия наркотических средств в организме человека, не является основанием для освобождения Нагорных К.А. от административной ответственности при установлении у него наличия опьянения.
Факт управления Нагорным К.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных судом изложенных выше доказательств, как данными медицинского освидетельствования, так и содержанием протокола об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Не может суд согласиться с доводами Нагорных К.А. в той части, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Нагорных К.А. мировым судьей были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ - право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, давать объяснения и предоставлять доказательства в свою защиту.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении Нагорных К.А. надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ Судебная повестка была возвращена мировому судье с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ почтамта с отметкой «Об истечении срока хранения».
Суд считает, что Нагорных К.А. имел возможность получить надлежащим образом направленное ему судом извещение о времени и месте рассмотрения административного дела и участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом дать объяснения и представить доказательства в свою защиту, то есть реализовать свое право на защиту. Однако, Нагорных К.А. данным правом не пожелал воспользоваться.
Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Нагорных К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и административное взыскание к нему было применено в соответствии с санкцией указанной нормы закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, уполномоченным на рассмотрение дела судьей, в установленные законом сроки. Процессуальные права Нагорных К.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе право на защиту, нарушены не были. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Нагорных К.А.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление мирового судьи Советского судебного участка № <адрес> Улька М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке в вышестоящий суд не подлежит.
Судья -
