Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Советск                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Советского городского суда Калининградской области Сагий Л.А., при секретаре Вылегжаниной В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Олешко ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, работающего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Олешко О.Л. был составлен протокол № СВТ\248\10 об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Советск-Панемуне» гражданин РФ ФИО1, находясь на режимной территории пункта пропуска «Советск-Панемуне», отказался выполнить законные, неоднократно повторенные требования пограничного наряда предоставить для проверки документы, удостоверяющие личность, чем нарушил требования ст.24,26,30 Закона РФ «О Государственной границе».

Разрешая данное дело об административном правонарушении, заместитель начальника ОПК по ВР КПП «Советск-автотдорожный» ФИО3, пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Советск-Панемуне» гражданин РФ Олешко О.Л., находясь на режимной территории пункта пропуска «Советск-Панемуне», отказался выполнить законные, неоднократно повторенные требования пограничного наряда предоставить для проверки документы, удостоверяющие личность и дающие право для нахождения на территории пункта пропуска, чем нарушил требования ст.24,26,30 Закона РФ «О Государственной границе».

На основании указанных обстоятельств, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Олешко О.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов указал, что по требованию предъявил паспорт в развернутом виде, требования сотрудника пограничного наряда о передаче паспорта ему лично в руки является незаконным.

В судебном заседании Олешко О.Л.., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Настаивал на ее удовлетворении. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при пересечении Государственной границы РФ предъявлял другому должностному лицу свой паспорт для проверки, находился на территории пункта пропуска в связи с тем, что ожидал таможенное сопровождение для доставки перевозимого им груза до территории СВХ. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сотрудник пограничной службы и предложил предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на транспортное средство для проверки. Он предъявил паспорт в развернутом виде, но передать свой паспорт в руки сотруднику отказался, полагая, что его требования являются неправомерными, поскольку он находился на территории пункта пропуска с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях и его документы уже подвергались проверке.

Заместитель начальника ОПК по вр КПП «Советск -автодорожный» ФИО4, по обстоятельствам, связанным с правонарушением, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. На территории пункта пропуска на легковом направлении выезда из РФ увидел гражданина Олешко О.Л. Желая убедиться, что тот находится на территории пункта пропуска на законных основаниях, предложил предъявить документы, удостоверяющие личность. Олешко О.Л. заявил, что документы находятся в транспортном средстве. Ему необходимо было убедиться в принадлежности документов, их действительности, наличии отметки о пересечении границы, наличии талона грузового контроля. После его неоднократных требований Олешко О.Л. предъявил ему паспорт в развернутом виде, но в руки не передал. Пояснил, что неповиновение Олешко О.Л. его законным требованиям, послужило основанием для составления протокола и вынесения постановления.

Суд, оценив доводы Олешко О.Л., в том числе изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО5, приходит к выводу, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. К их числу отнесено непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к составлению протокола, перечисленные в ст.28.2 КоАП РФ, соблюдены.

Согласно ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ст.18.7 КоАП РФ, посягает на порядок, установленный на Государственной границе РФ, безопасность личности, общества, государства. Неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего при исполнении им обязанностей по охране Государственной границы РФ препятствует нормальной деятельности государственных органов и их должностных лиц, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране Государственной границы РФ.

Объективная сторона правонарушения образует состав правонарушения в тех случаях, когда неповиновение проявляется в отказе от обязательного исполнения законных распоряжений или требований уполномоченного на это военнослужащего.

Виновные подлежат привлечению к ответственности по данной статье, если распоряжения или требования военнослужащего были законными, т.е. основанными на предписаниях закона, и отданы или предъявлены при исполнении им обязанностей по защите Государственной границы РФ.

Те обстоятельства, что ФИО4 находился при исполнении обязанностей по защите Государственной границы, судом установлены и Олешко О.Л. не оспаривались.

Суд считает, что требования о передаче паспорта для проверки его подлинности и принадлежности лицу, предъявлены должностным лицом на законных основаниях и в пределах предоставленных ему полномочий.

Правонарушение признается оконченным с момента оказания лицом неповиновения независимо от того, удалось ему этим воспрепятствовать военнослужащему выполнить обязанности по защите Государственной границы или нет.

Факт неповиновения законному требованию военнослужащего нашел свое полное подтверждение.

Обжалуемое постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении, которым установлено событие административного правонарушения.

Наличие всех необходимых элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ, судом установлено.

Доводы Олешко О.Л. о том, что его паспорт в установленном порядке был проверен ДД.ММ.ГГГГ другим сотрудником при выполнении необходимых процедур, связанных с пересечением Государственной и таможенной границы РФ, правового значения для рассматриваемого состава административного правонарушения не имеет.

Должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, были в полной мере выполнены требования ст.29.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Суд находит, что назначенное правонарушителю наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОПК по вр КПП «Советск -автодорожный» ФИО4 № СВТ\248\10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                  Л.А.Сагий