Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка г. Советска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка г. Советска от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Кузьмин В.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене. При этом указал, что мировой судья не дал должную оценку исследованным доказательствам по делу, пришел к выводу о его виновности только на основании протоколов, составленных работниками ГИБДД. Судом было опрошено пять свидетелей, из которых ни один не смог подтвердить факт управления им автомобилем в день совершения ДТП. Однако судья критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, указав, что свидетель ФИО5 является его супругой, а о нахождении свидетеля ФИО6 на месте ДТП в материалах нет сведений. Полагает, что данная позиция судьи противоречит закону и не обоснованна, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, а требования об обязательном указании сведений о данных лицах в материалах административного производства закон не содержит. Показаниям основных свидетелей ФИО5 и ФИО8, бывшими очевидцами ДТП, суд вообще не дал оценку. Поскольку имеются неустранимые сомнения в факте управления им автомобилем в момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес> в <адрес>, а значит в виновности во вменяемом ему правонарушении, просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава какого-либо административного правонарушения.
В судебном заседании Кузьмин В.Г. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Кроме того, пояснил, что в момент ДТП автомобилем управляла его жена, которая после ДТП ушла домой. Сотрудникам ГИБДД он сразу это говорил, однако его стали направлять на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, т.к. автомобилем не управлял. В отношении него также был составлен протокол об административном правонарушении по факту отсутствия документов на право управления транспортным средством. За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб., которое он не обжаловал.
Защитник Тветинский С.П., поддерживая доводы, изложенные в жалобе, просит дело об административном правонарушении в отношении Кузьмина В.Г. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также пояснил, что в судебном заседании у мирового судьи ни один свидетель не подтвердил, что Кузьмин В.Г. управлял автомобилем. Имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей ФИО7 и ФИО8 являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные свидетели не предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. Кузьмин В.Г. на <адрес> в нарушение требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, и отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательствами, подтверждающими данное обстоятельство являются:
- протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Кузьмина В.Г., в котором отражены обстоятельства совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От дачи объяснений Кузьмин В.Г. в присутствии свидетелей отказался (л.д. 3);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Кузьмин В.Г. отказался от прохождения данного освидетельствования (л.д. 7).
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Кузьмин В.Г. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в присутствии понятых отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подписывать протокол (л.д. 4);
- протокол о задержании наземного транспортного средства (л.д. 5) и протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), в которых отражено, что Кузьмин В.Г. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения;
- письменные объяснения понятых ФИО7 и ФИО3, согласно которых Кузьмину В.Г. было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствований последний отказался (л.д. 8);
- письменные объяснения свидетелей ФИО8 и ФИО7, которые пояснили, что автомобилем в момент ДТП управлял именно Кузьмин В.Г., который был в автомобиле один и после ДТП пытался уйти (л.д. 9, 10);
- рапорт инспектора ОГИБДД Малыгина о том, что автомобилем управлял Кузьмин В.Г. (л.д. 13);
- постановление ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузьмин В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес> при отсутствии документов на право управления транспортным средством (л.д. 30);
- показания свидетеля ФИО4, данные мировому судье, согласно которых факт управления Кузьминым В.Г. автомобилем был им установлен со слов очевидцев ДТП ФИО7 и ФИО8
Вышеназванные доказательства являются достаточными для установления вины Кузьмина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Всем доказательствам в обжалуемом постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется, в связи с чем выводы мирового судьи о виновности Кузьмина В.Г. в совершении указанного административного правонарушения являются правомерными и обоснованными.
Правомерно мировой судья отнесся к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 ФИО5 является супругой Кузьмина В.Г. в связи с чем заинтересована в исходе рассматриваемого дела и признании последнего невиновным. О наличии свидетеля ФИО6 ФИО1 в момент составления протокола об административном правонарушении сотрудникам ГИБДД не сообщил, исключив возможность проверки своих доводов непосредственно после совершенного правонарушения. С учетом этого в совокупности с тем, что ФИО6 давал в судебном заседании неуверенные показания, у мирового судьи были достаточные основания отнестись к ним критически.
Доводы Кузьмина В.Г. и его защитника о том, что свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании не подтвердили свои письменные показания, пояснив, что не видели как Кузьмин В.Г. управлял автомобилем, суд находит несостоятельными. Показания указанных свидетелей, данных в судебном заседании мировому судье, противоречат содержанию подписанных ими письменных объяснений, в которых они собственноручно написали, что все содержащиеся в объяснениях сведения записаны верно и ими прочитаны. Данные письменные объяснения записаны непосредственно после совершенного Кузьминым В.Г. правонарушения и оснований считать их недостоверными не имеется. Также не имеется оснований полагать, что сотрудник ГИБДД, составивший объяснения, занес в них недостоверные сведений, поскольку в исходе дела он не заинтересован. Сам Кузьмин В.Г. на это не указывает.
Доводы защитника Тветинского С.П. о том, что указанные письменные объяснения являются недопустимыми доказательствами, т.к. свидетели не предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний, суд не может принять во внимание, поскольку, как указано выше, данные объяснения составлялись непосредственно после совершенного Кузьминым В.Г. правонарушения, изложенные в них обстоятельства не противоречат друг другу, что дает суду основание считать отраженные в них факты установленными.
Доводы Кузьмина В.Г. о том, что он не управлял автомобилем, опровергнуты совокупностью указанных выше доказательств, в том числе постановлением о назначении Кузмину В.Г. наказания за отсутствие необходимых документов при управлении автомобилем. Поскольку данное постановление им не обжаловалось, вступило в законную силу, назначенное наказание, как следует из пояснений Кузьмина В.Г., исполнено, у суда имеются основания полагать, что с данным постановлением, а следовательно с установленным фактом управления автомобилем именно им, Кузьмин В.Г. согласился.
Санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает только один вид административного наказания - лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Именно из данного требования закона исходил мировой судья при определении размера наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и личность виновного.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение указанного выше постановления, суд не усматривает.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, в том числе и срок привлечения к административной ответственности.
Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы Куьмина В.Г. и отмены обжалуемого им постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка г. Советска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Кузьмину <данные изъяты> наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Кузьмина В.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Г. Матвеев
