Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Советск
Судья Советского городского суда <адрес> Сагий Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Советска Арбузовой Я.А., подсудимого Лебедева <данные изъяты> защитника - адвоката Горбунова И.О., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кочетковой К.С., а также законном представителе потерпевшего ФИО8 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лебедева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес> кого <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Славским районным судом по ст.161 ч.2 п.п.«а, г», ст.64 УКРФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ ми ровым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.118 УКРФ к обязательным работам сроком на 190 часов, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут встретил на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> около <данные изъяты> № ФИО7, которая сообщила, что ФИО8 причинил ей телесные повреждения. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, с целью мести, Лебедев Н.Н. решил найти ФИО8 и причинить ему телесные повреждения. С целью осуществления умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пример но в 15 часов 20 минут, в поисках ФИО8 проезжая совместно со своими знакомыми ФИО9 и ФИО10 на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> по <адрес>, увидел ФИО8 возле <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут Лебедев Н.Н. привез ФИО8 на указанном автомобиле на площадку для стоянки машин, расположенную у центрального рынка <адрес>, где, взяв из салона автомобиля деревянную биту, используя ее в качестве орудия преступления, применяя физическую силу к ФИО8, против его воли, спустился с ним к берегу реки Неман, расположенному в 500 метрах от центрального рынка по <адрес>, где, испытывая злость, нанес ФИО8 один удар кулаком в область головы и один удар кулаком в область лица, причиняя ФИО8 физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на причине ние тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Лебедев Н.Н., осознавая противоправный характер своих действий, битой, используемой им в качестве орудия, умышленно нанес ФИО8, стоящему к нему спиной, два удара в область затылочной части головы и по телу, чем причинил ФИО8 телесные повреж дения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, двусторонних вдавленных переломов свода черепа в лобно-теменных областях слева и справа, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, правостороннего гемипареза, моторной афазии, которые ква лифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Лебедев Н.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании его защитником.
Законным представителем потерпевшего и государственным обвинителем возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не высказано.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Лебедева Н.Н. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Санкция ст.111 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который в быту и по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, состояние его здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также мнение законного представителя потерпевшего по мере наказания.
Обстоятельствами, смягчающими Лебедеву Н.Н. наказание, в соответствии с п.п.«г»,«и»,«к»ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение законному представителю - матери потерпевшего, извинений, а также состояние здоровья подсудимого. Суд, исходя из предъявленного подсудимому обвинения, соглашаясь с доводами защиты, считает, что имеются предусмотренные законом основания учесть противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим Лебедеву Н.Н. наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ, является рецидив преступлений.
Определяя подсудимому наказание, достаточное для его исправления, помимо данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Лебедева Н.Н. и условия жизни его семьи. Оснований и для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая приведенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Лебедев Н.Н. на путь исправления не встал. Его исправление, а равно предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, исходя из максимального срока, который может быть назначен по правилам ст.316 УПК РФ. Отбывание наказания суд считает необходимым назначить в колонии строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ.
Вещественные доказательства - медицинская карта ФИО8, снимки, переданные на ответственное хранение, подлежат возвращению в МЛПУЗ «Центральная городская больница СГО».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лебедева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лебедеву Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Лебедева Н.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства - медицинскую карту ФИО8, снимки, переданные на ответственное хранение, возвратить в МЛПУЗ «Центральная городская больница СГО».
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Л.А.Сагий
