Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г.Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Сагий Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Советска Таранца А.А., подсудимого Хитева Михаила Алексеевича, защитника - адвоката Тветинского С.П., представившего удостоверение № 39/599 и ордер №606, при секретаре Кочетковой К.С., а также потерпевшей Жук Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хитева Михаила Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 -161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
18 июля 2010 года около 18 часов Хитев М.А., проходя около дома №20 по ул.Калининградское шоссе в г.Советске Калининградской области, увидел на грядке огородного участка произрастающий лук, который решил похитить с целью извлечения для себя материальной выгоды. Реализуя задуманное, Хитев М.А. 18 июля 2010 года около 18 часов 05 минут, находясь на данном огородном участке, в присутствии собственника ФИО6 открыто похитил лук общим весом 6 килограммов 710 граммов на сумму 335 рублей 50 копеек исходя из стоимости 50 рублей за 1 килограмм. После чего, невзирая на законные требования ФИО7. о возврате ей похищенного лука, с места преступления с похищенным луком попытался скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Хитев М.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании его защитником.
Потерпевшая ФИО8 и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Хитева М.А. суд признает преступными и квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества и не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Санкция ст.161 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, находится на пенсии, преступление совершил впервые, его возраст, а также мнение потерпевшей, полагавшей возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, его возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Также суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, исходя из максимального срока, который может быть назначен по правилам ст.316 УПК РФ, и по правилам ст.62 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность, учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Суд считает, что при наличии совокупности приведенных выше обстоятельств, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и сможет обеспечить достижение целей наказания.
В указанной связи, суд считает возможным и справедливым применить условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.
Вещественные доказательства - протокол об административном задержании подлежит хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хитева Михаила Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хитеву М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Хитева М.А. в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней.
Вещественные доказательства - протокол об административном задержании хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Хитев М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Л.А.Сагий
