Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
город Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Советска Таранца А.А.,
подсудимого Клепикова Дмитрия Петровича,
защитника - адвоката Горбунова И.О., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Качаловой Д.М.,
с участием потерпевшего ФИО2,
проведя предварительное слушание по уголовному делу в отношении Клепикова Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в/ч №, проживающего: <адрес><данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клепиков Д.П. обвиняется органами предварительного следствия в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>» госномер <данные изъяты> двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, в условиях снежного дорожного покрытия, гололеда, темного времени суток, зная о присутствии на переднем пассажирском сиденье ФИО2, нарушив Правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие.
Двигаясь в управляемом им автомобиле со скоростью не менее 45 км/ч, в условиях действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости - 40 км/ч», Клепиков Д.П., в нарушение согласно выводов судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленных ограничений, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, проезжая закругление дороги в левую сторону, посчитал что справится с управлением автомобилем, проявляя преступную небрежность не принял мер к снижению скорости и, выбрав неправильный скоростной режим, потерял контроль над движением транспортного средства. В результате этого, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, указанный автомобиль, под управлением Клепикова Д.П. стал смещаться влево, выехал на полосу встречного движения. В районе <адрес> водитель Клепиков Д.П., в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать для движения и не причинять вреда, не справился с управлением автомашины и совершил наезд на осветительную опору встречной обочины правой боковой частью автомобиля.
Вследствие нарушения Клепиковым Д.П. пунктов 10.1, 9.10, 1.5 Правил дорожного движения, управляемый им автомобиль выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на осветительную опору, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО2, которому согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела - закрытый перелом лонной и седалищной кости справа без смещения костных отломков, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменно-височной области справа, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, которые по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровью.
Действия Клепикова Д.П. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При проведении предварительного слушания Клепиковым Д.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда.
Защитник Горбунов И.О. поддержал ходатайство Клепикова Д.П. сославшись на ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
Потерпевший ФИО2 подтвердил факт примирения с Клепиковым Д.П., возмещение ущерба, претензий по поводу случившегося к последнему не имеет, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Клепикова Д.П. по предъявленному ему обвинению, в связи с примирением с потерпевшим, полагая возможным его исправление без назначения наказания.
Приходя к такому выводу суд исходил из характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, установленных законом требований.
Клепиков Д.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном. Потерпевший, состоящий с Клепиковым Д.П. в дружеских отношениях, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное преследование. Клепиков Д.П. <данные изъяты>, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В материалах уголовного дела отсутствуют негативно характеризующие подсудимого сведения и факты.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон, при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Клепикова Дмитрия Петровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клепикова Д.П. отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> госномер <данные изъяты> паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся у Клепикова Д.П.; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ВВВ №, водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Клепикова Д.П., два ключа от автомашины марки «Опель-Асокона», гарантийный талон, два кассовых чека - хранящиеся при уголовном деле вернуть Клепикову Д.П.; медицинскую карту №, пять рентгеновских снимков, хранящихся в ЦГБ СГО передать Центральной городской больнице г.Советска.
Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья И.В. Понимаш
