Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Советск «04» марта 2010 г.
Судья Советского городского суда Калининградской области-Зайцева Е.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора г. Советска Калининградской области - Багалина С.В.,
подсудимого - Даугирдаса Евгения Олеговича,
защитника - адвоката Брык О.И. представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего - ФИО1,
при секретаре - Чепчуровой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ДАУГИРДАСА ЕВГЕНИЯ ОЛЕГОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес><данные изъяты>Советск Калининградской области ул.Водников д.13, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Даугирдас Е.О. 31 декабря 2009 года около 00 часов 30 минут, зная, что в <адрес> в <адрес>, где проживают его родственники ФИО1 и ФИО6 находятся денежные средства, предположив, что хозяева квартиры спят, так как увидел, что свет в окнах данной квартиры не горит, имея корыстный умысел незаконно с целью хищения проник через незапертую входную дверь в указанную квартиру, откуда тайно похитил кошелек стоимостью 50 рублей и денежные средства в сумме 17000 рублей и 50 литовских лит на сумму 651 рубль 41 копейку, исходя из стоимости 1 лита - 13 рублей 0283 копейки, всего на общую сумму 17701 рубль 41 копейку, принадлежащие ФИО1 причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Даугирдас Е.О. скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось добровольное ходатайство об этом подсудимого Даугирдаса Е.О., после проведения им консультации с защитником.
Подсудимый Даугирдас Е.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С изложенным выше обвинением подсудимый согласен.
Потерпевший ФИО1 сообщил суду, о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке, подтвердив, что причиненный преступлением ущерб подсудимый возместил ему полностью.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Даугирдаса Е.О. суд признает преступными и квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Даугирдасу Е.О., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Даугирдасу Е.О., судом не установлено.
Характеризуется подсудимый Даугирдас Е.О. по материалам дела удовлетворительно.
Наказание подсудимому Даугирдасу Е.О. назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ - особого порядка рассмотрения дела и правил ст.62 УК РФ - при наличии указанных смягчающих обстоятельств.
Принимая во внимание вышеперечисленное, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, просившего суд о назначении подсудимому менее строгого наказания не связанного с лишением свободы, суд находит, что исправление подсудимого Даугирдаса Е.О. возможно без отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.
При этом учитывая тяжесть совершенного преступления суд не находит оснований для назначения подсудимому Даугирдасу Е.О. наказания иного вида. Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.
Суд принимает отказ потерпевшего ФИО1 от гражданского иска в связи с возмещением в полном размере подсудимым ущерба. Данный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДАУГИРДАСА ЕВГЕНИЯ ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Даугирдасу Е.О. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 месяцев.
Обязать Даугирдаса Е.О. в течении установленного судом испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Даугирдасу Е.О. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 17701 руб. 41 коп. прекратить в связи с отказом от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -
