Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Советска Арбузовой Я.А.
подсудимого Сергиенко С.С.
защитника - адвоката Вихарева А.Е.,предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Качаловой Д.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сергиенко Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> - 3,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Сергиенко С.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арке <адрес> в <адрес>, заведомо зная о том, что в <адрес> указанного дома находится ценное имущество, решил незаконно проникнуть в данную квартиру, откуда тайно похитить ценное имущество с целью обращения в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды. Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, Сергиенко С.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, подошел к <адрес> в <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дернул рукой за ручку входной двери, отчего открылся навесной замок, на который была заперта входная дверь в квартиру. Проникнув в квартиру, Сергиенко С.С. тайно похитил оттуда следующее имущество, принадлежащее ФИО4: бензопилу марки «STIHLMS - 180», стоимостью 4800 рублей,телевизор марки «AKAI», стоимостью 3000 рублей, музыкальный центр марки «MEDION», стоимостью 650 рублей, велосипед марки «SPIDER», стоимостью 1000 рублей, DVD-плеер марки «CHANGHONG», стоимостью 800 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 10250 рублей, в соответствии с заключением судебной - товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Похищенное, Сергиенко С.С., поочередно вынес из квартиры и скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий Сергиенко С.С., потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб в размере 10250 рублей, поскольку она не имеет постоянного источника дохода, на иждивении малолетний ребенок.
В судебном заседании подсудимый Сергиенко С.С. вину в совершении преступления полностью признал, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе досудебного производства, при ознакомлении материалами уголовного дела. Кроме того, Сергиенко С.С. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник Вихарев А.Е. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшей, суд, учитывая, что санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Сергиенко С.С., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Сергиенко С.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Сергиенко С.С., суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, возмещение имущественного ущерба, раскаяние, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, ранее он не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сергиенко С.С., не имеется.
С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, личности Сергиенко С.С. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не применять дополнительное наказание. Назначение иного вида наказания Сергиенко С.С. суд считает неэффективным.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сергиенко Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Сергиенко С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Сергиенко С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: инструкция по эксплуатации бензопилы марки «STIHLMS - 180», гарантийный талон на бензопилу марки «STIHLMS - 180», руководство по эксплуатации телевизора марки «AKAI» вернуть потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья И.В. Понимаш
