Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Баландиной О.В.,
при секретаре Типкинеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Советского городского округа о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, понуждении совершить исполнительные действия и отмене постановления об окончании исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Советского городского округа обратилась в Советский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, понуждении совершить исполнительные действия и отмене постановления об окончании исполнительного производства, в обоснование требований которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Советского городского округа по почте получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП г.Советска ФИО2 Указанное постановление администрация полагала незаконным и необоснованным, поскольку по месту фактического проживания должника ФИО7, указанному в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, никаких действий не совершалось. По мнению администрации, в соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель обязана была объявить должника в розыск. Поскольку из представленных судебным приставом – исполнителем документов не видно, совершались ли вообще какие-либо исполнительные действия, и с учетом длительности исполнения исполнительного листа администрация Советского городского округа, ссылаясь на ст.ст.112, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просила суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП ФИО2 по несовершению положенных по закону исполнительных действий по исполнительному листу незаконным; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 совершить положенные по закону действия как по месту регистрации должника, так и по указанному мировым судьей месту фактического проживания; постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте его проведения извещен. Ранее в судебном заседании представитель заявителя Бабушкина И.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования заявления поддержала по основаниям, в нем изложенным, и просила удовлетворить.
Судебный пристав – исполнитель ФИО2, представитель заинтересованного лица ОСП г. Советска ФИО4 в удовлетворении требований заявления возражали, полагая их необоснованными.
Представитель заинтересованного лица МИ ФНС России №2 по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО7, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав мнение заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.
Исполнительный лист №, выданный судебным участком №1 г.Советска, о взыскании с ФИО7 в пользу администрации Советского городского округа задолженности в сумме 54 759 рублей направлен мировым судьей в ноябре 2009 года для исполнения в ОСП по Неманскому району.
Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП г. Советска ФИО5 на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № <адрес>, о взыскании с ФИО7 в пользу администрации Советского городского округа задолженности в сумме 54 759 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство № объединено с исполнительными производствами №, <данные изъяты> <данные изъяты> в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.
По материалам сводного исполнительного производства из объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> должник ФИО7 не проживает более 5 лет. Указанное жилое помещение после расторжения брака продано, ФИО7 снята с регистрационного учета по данному месту жительства и зарегистрирована в <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП г. Советска ФИО2 направлены запросы в органы ГИБДД, кредитные организации (ОАО «Бинбанк», ФКБ «Петрокоммерц», Калининградский филиал Банка «Возрождение» (ОАО), ОАО КБ «Региональный кредитный банк», АКБ «Инвестбанк», АКБ «Балтика» (ЗАО), ОАО «Собинбанк», филиала «ТрансКредитБанка» в г.Калининграде, Калининградский филиал ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и другие), Советский отдел УФРС по Калининградской области, Советское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», отдел адресно-справочной работы и Советское отделение УФМС России по Калининградской области и получены ответы из указанных организаций с целью установления места нахождения должника ФИО7 и её имущества, а также денежных средств для принудительного исполнения решения суда.
Из ответа Советского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним судебным следует, что за ФИО7 зарегистрировано право собственности на помещение магазина, расположенного в <адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ограничения (аресты). При совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 установлено, что в помещении магазина какой-либо деятельности не осуществляется, рамы окон и дверной проем заколочены, территория не ухожена.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 судебным приставом – исполнителем получено объяснение, согласно которому в связи с расторжением брака ? доля в праве собственности на указанный магазин судом выделена ему, однако в связи с необходимостью восстановления утерянных документов до настоящего время право собственности им не зарегистрировано. В настоящее время место нахождения должника ФИО7 ему не известно, поскольку связи они не поддерживают.
Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО7 по адресу: <адрес>, не проживает, и имущества, принадлежащего должнику, по данному адресу нет.
Кроме того, из пояснений судебного пристава – исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ОСП г. Советска ФИО4, материалов электронных баз данных в судебном заседании установлено, что периодически судебным приставом – исполнителем анализируется предоставляемая посредством электронных документов информация УФНС России, ФОМСа, ОПФР по Калининградской области для установления места работы и имущества должника ФИО7
В соответствии со ст.2 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В судебном заседании установлено, что судебный – пристав ФИО2 в целях исполнения возложенных задач совершила исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (вызвала для получения объяснения ФИО6; запросила необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получила от них информацию, справки; осуществила осмотр места жительства должника и его имущества), в результате которых установлено наличие у должника имущества в виде магазина.
Доводы судебного пристава исполнителя о том, что оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику ФИО7 магазин не имелось в связи с несоразмерностью стоимости данного имущества и задолженностью, подлежащей взысканию в пользу администрации Советского городского округа, с учетом положений ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд находит обоснованными.
Таким образом, в судебном заседании доводы заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о взыскании с ФИО7 в пользу администрации Советского городского округа задолженности по арендной плате за землю и неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в размере 54 759 рублей 00 копеек не нашли своего подтверждения.
Исполнительные действия по исполнению вышеуказанного решения суда совершены судебным приставом – исполнителем ФИО2 в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица.
Вопреки утверждениям представителя заявителя судебный пристав – исполнитель не обязан извещать взыскателя о всех принятых мерах по исполнению исполнительного документа. Правами, предусмотренными ст.50 «Об исполнительном производстве», взыскатель не воспользовался.
При таких обстоятельствах требования заявления администрации о признании незаконным бездействия судебно пристава – исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного документа и возложении на пристава обязанности совершить исполнительные действия удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона является основанием для окончания исполнительного производства.
Согласно ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов муниципальных образований судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника. Отсутствие заявления взыскателя не препятствовало судебному приставу – исполнителю объявить розыск должника ФИО7
При таких обстоятельствах решение судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не основано на законе. Следовательно, требования заявления администрации Советского городского округа о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление администрации Советского городского округа о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, понуждении совершить исполнительные действия и отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить в части.
Признать незаконным решение судебного пристава – исполнителя ОСП г. Советска ФИО2 об окончании исполнительного производства №-СД и возвращении исполнительного документа взыскателю в части исполнения исполнительного листа №, выданного судебным участком №1 г. Советска, о взыскании с ФИО7 в пользу администрации Советского городского округа задолженности в сумме 54 759 рублей. Возложить на старшего судебного пристава ОСП г.Советска обязанность по отмене в течение 15 дней со дня получения решения суда, вступившего в законную силу, постановления судебного пристава – исполнителя ОСП г. Советска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в части исполнения исполнительного листа №, выданного судебным участком №1 г. Советска, о взыскании с ФИО7 в пользу администрации Советского городского округа задолженности в сумме 54 759 рублей.
В удовлетворении остальной части требований заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Судья О.В. Баландина
