Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В., при секретаре Плотниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Слесаревой <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Слесарева Н.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что решением Неманского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО7 с выделением в личную собственность ФИО3 автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей. Фактически, данный автомобиль не был передан ФИО3 и определением Неманского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения Неманского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО7 в её пользу взыскана стоимость указанного автомобиля, в сумме 200 000 рублей. После расторжения брака, ФИО7 приобретен в долг (рассрочку) автомобиль <данные изъяты> у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя получила извещение о том, что должник более трех лет пользуется автомобилем <данные изъяты>, купленным по генеральной доверенности, что подтверждается объяснением, взятым у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль перерегистрирован на ФИО8, которая передала его по письменной доверенности ФИО7 Просит обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО7 и находящееся в собственности у третьего лица имущество в виде автомобиля «<данные изъяты>.
Заявитель Слесарева Н.Н. представила в суд письменное заявление об отказе от заявления и о прекращении производства по делу.
В судебное заседание заявитель Слесарева Н.Н., должник ФИО7, заинтересованные лица - ФИО8 и ФИО9, судебные приставы ФИО4 и ФИО5, не явилась. О времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО8, - ФИО6 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала относительно прекращения производства по делу в связи с поступившим заявлением Слесаревой Н.Н.
Изучив представленное истцом заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства.
Согласно с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа Слесаревой Н.Н. от заявления, не имеется.
На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону, совершен в интересах Слесаревой Н.Н. и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от заявления.
Производство по делу по заявлению Слесаревой <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья И.В. Понимаш
