Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» октября 2010 г.,
Советский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,
при секретаре Чепчуровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГСОУНПО «Советское профессиональное училище-интернат» к ФИО1 о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ОГСОУНПО «Советское профессиональное училище-интернат» обратилось в суд с названным выше иском. Указывает, что 17 мая 2010 года на основании Приказа №71 о проведении инвентаризации у материально-ответственного лица и передачи товарно-материальных ценностей в связи с увольнением ФИО1 по собственному желанию была проведена инвентаризация имущества, числящаяся за материально-ответственным лицом (сестрой-хозяйкой) ФИО1 В результате данной инвентаризации 18 мая 2010 года была выявлена следующая недостача: согласно инвентаризационной описи №2 (основные средства за балансом сч.уч. С01) общая сумма расхождений данных с бухгалтерским учетом составляет 250 руб.; согласно инвентаризационной стоимости №3 (материальные запасы) общая сумма расхождения данных с бухгалтерским учетом составляет 4946,73 руб. Выявлена недостача на общую сумму 5196,73 руб. С ФИО1 21.01.2004 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Также работником ФИО1 было дано обязательство 20.05.2010 года о том, что выявленную недостачу в ходе проверки при увольнении она обязуется вернуть до 01.09.2010 года, которое выполнено не было. На основании ст.ст.232-238, 242-244 ТК истец просит взыскать с ФИО1 причиненный ею материальный ущерб в размере 5196 руб. 73 коп. и понесенные судебные расходы, связанные с уплатой суммы государственной пошлины в размере 400 рублей.
Представитель истца ОГСОУНПО «Советское профессиональное училище-интернат» Вихарев А.Е. в судебном заседании поддержал исковое требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. По телефонному сообщению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила судье, чтоона признает исковые требования, заявленныеОГСОУНПО «Советское профессиональное училище-интернат»в полном объёме,с иском согласна. Последствия принятия судом признания иска ей судьей разъяснены и ей понятны.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит исковые требования ОГСОУНПО «Советское профессиональное училище-интернат» о взыскании суммы ущерба причиненного работодателю подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от данной материальной ответственности.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается, в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ и с п.2 ч.1 ст.243 и ст.244 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном объеме. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. Письменный договор о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Суд принимает признание иска ответчицей ФИО1, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь указанными выше нормами закона и учитывая признания иска ответчицей, исковые требования ОГСОУНПО «Советское профессиональное училище-интернат» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 работала в ОГСОУНПО «Советское профессиональное училище-интернат» с 21 января 2004 года по 20 мая 2010 года сестрой-хозяйкой - приказ о приеме на работу от 21.01.2004 г. и приказ об увольнении от 17.05.2010 г., трудовой договор (л.д.31, 37, 35-36). Она непосредственно обслуживала товарные ценности и иное имущество, в силу чего с ней 21 января 2010 года обоснованно заключён договор о полной материальной ответственности (л.д.33-34).
В результате инвентаризации, проведенной на основании приказа № 71 от 17.05.2010 г. с 17 по 18 мая 2010 года была выявлена недостача недостача имущества ОГСОУНПО «Советское профессиональное училище-интернат» на общую сумму 5196 руб.73 коп, что подтверждено инвентаризационными описями № 2 и № 3 от 17-18.05.2010 г. (л.д.7-29).
Таким образом, имеются основания для возложения на ответчицу полной материальной ответственности и взыскания с неё указанной суммы ущерба.
Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОГСОУНПО «Советское профессиональное училище-интернат» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОГСОУНПО «Советское профессиональное училище-интернат» в возмещение ущерба 5196 (пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 73 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 400 (четыреста) рублей, всего 5596 (пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 73 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено судом 26 октября 2010 года, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Советском городском суде Калининградской области.
Судья -
