Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Советск ДД.ММ.ГГГГ
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Понимаш И.В..
при секретаре Плотниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «Совтрансавто-Калининград» к Кисель <данные изъяты> о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Совтрансавто-Калининград» обратилось в суд с иском к Кисель <данные изъяты> о взыскании задолженности. Указав, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Кисель В.В. был принят на работу в ЗАО «Совтрансавто-Калининград» на должность водителя-экспедитора и с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен за прогулы. В ходе исполнения трудовых обязанностей в должности водителя-экспедитора для выполнения рейсового задания ответчиком были получены в кассе предприятия под отчет и сняты с банковской карты <данные изъяты> денежные средства, на общую сумму <данные изъяты> руб., за которые Кисель В.В. не отчитался. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007 руб.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Совтрансавто-Калининград» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.
Ответчик Кисель В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В судебном заседании, представитель ответчика, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Кисель С.В. пояснила, что она и её доверитель не настаивают на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель истца, ЗАО «Совтрансавто-Калининград» дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являлся в судебное заседание, о разбирательстве дела в его отсутствие суд не просил, ответчик Кисель В.В. и его представитель Кисель С.В., не требуют рассмотрения дела по существу, в связи, с чем у суда имеются основания для оставления искового заявления ЗАО «Совтрансавто-Калининград» без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ЗАО «Совтрансавто-Калининград» к Кисель <данные изъяты> о взыскании задолженности оставить без рассмотрения, производство по делу прекратить.
Разъяснить ЗАО «Совтрансавто-Калининград» и Кисель В.В., что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.В. Понимаш
