Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи - Баландиной О.В.,
прокурора Оводенко Е.М.,
при секретаре - Типкинеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карташевой Татьяны Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Консервный комбинат «Тильзит» о восстановлении на работе, понуждении внесения записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы за фактически отработанное время, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Карташева Т.Б. обратилась в Советский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Консервный комбинат «Тильзит» о восстановлении на работе, понуждении внесения записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы за фактически отработанное время, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований которого указала следующее. 29.04.2010 она была принята на работу в ООО «Консервный комбинат «Тильзит» на должность сменного мастера с окладом в 6 000 рублей. При приеме на работу с нею не был заключен письменный трудовой договор, не издавался приказ о приеме на работу, не сделана запись в трудовую книжку о приеме на работу. Вместе с тем, она была фактически допущена к исполнению обязанностей сменного мастера с 29.04.2010 и исполняла их до 29.06.2010, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в ООО «Консервный комбинат «Тильзит». Данные обстоятельства подтверждаются корешками разовых пропусков на предприятие, приказом №26 от 26.05.2010, приказом о запрете пропуска на территорию завода, табелем учета рабочего времени за июнь 2010 года. Она неоднократно обращалась к работодателю с просьбой о внесении записи о приеме на работу и оформлении трудового договора. Ответчик без объяснения причин отказался оформить трудовой договор, а 30.06.2010 её не допустили до рабочего места. Вплоть до сентября 2010 года она полагала, что её не уволили и трудовые отношения с нею не прекращены. С момента допуска к работе ей ни разу не выплачивали заработную плату. Ссылаясь на ст.ст.15, 16, 2, 22, 136, 76, 139, 237, 394 ТК РФ и ст.37 Конституции РФ просила суд восстановить её на работе в ООО «Консервный комбинат «Тильзит» в должности сменного мастера с 30.06.2010, взыскать с ООО «Консервный комбинат «Тильзит» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 30.06.2010 по 23.09.2010 в сумме 20 820 рублей 33 копейки, заработную плату за фактически отработанное время с 29.04.2010 по 29.06.2010 в сумме 14 777 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а так же обязать ООО «Консервный комбинат «Тильзит» внести запись в трудовую книжку о приеме её на работу в качестве сменного мастера с 29.04.2010.
При рассмотрении гражданского дела Карташева Т.Б. исковые требования дополнила и просила взыскать с ООО «Консервный комбинат «Тильзит» проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ, в сумме 4 341 рубль 50 копеек за задержку выплаты заработной платы, начиная с 30.06.2010 по 02.11.2010, то есть за 113 дней.
В судебном заседании истец Карташева Т.Б. и её представитель - адвокат Чусова И.З. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить.
Истица Карташева Т.Б. дополнила, что в её должностные обязанности входило получение сырья, распределение задания в смене и организация работы смены по дефростации и переработке сырья, закатке и упаковке готовой продукции. График работы - сменный: 2 дня рабочих, 2 дня выходных, с продолжительностью рабочей смены в 12 часов - с 08.00 до 20.00 часов.
Представитель ответчика ООО «Консервный комбинат «Тильзит» Юренко А.М., действующий на основании доверенности от 25.10.2010, исковые требования признал в части. Не оспаривая фактического допуска истца к работе, полагал, что трудовые отношения с ответчиком длились с 29.04.2010 по 29.06.2010, размер начисленной, но не выплаченной заработной платы истца за фактически отработанное время составил 12 545 рублей 45 копеек из оклада в 6 000 рублей в месяц. В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула просил отказать, поскольку фактическое недопущение к работе свидетельствовало об увольнении истца. Полагал, что Карташевой Т.Б. не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда. Возражая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, заявил о пропуске Карташевой Т.Б. срока исковой давности.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом в качестве работодателя согласно ст.20 ТК РФ может выступать юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В судебном заседании установлено, что трудовой договор в письменной форме между ООО «Консервный комбинат «Тильзит» и Карташевой Т.Б. не заключался.
29.07.2010 Карташевой Т.Б. администрацией ООО «Консервный комбинат «Тильзит» было предложено заключить договор №3 о возмездном оказании услуг, согласно которому исполнитель (Карташева Т.Б.) обязуется оказать услуги по подготовке производства, выполнению производственных заданий в период с 29.04.2010 по 30.06.2010. Стоимость услуг в месяц определена в 6 000 рублей (п.1.3. договора). От заключения указанного договора истец отказалась, что подтверждается актом от 29.07.2010.
По сведениям ООО «Консервный комбинат «Тильзит» (исх.№129 от 15.10.2010) за время работы генерального директора Тюшнякова В.Г. по неизвестным причинам трудовой договор с Карташевой Т.Б. заключен не был. Поскольку необходимая документация на производстве не велась, найти какие-либо документы не представилось возможным.
Штатным расписанием ООО «Консервный комбинат «Тильзит», утвержденным приказом Генерального директора от 28.06.2010, предусмотрена должность мастера цеха в производственном цехе с окладом в 6 000 рублей.
Факт выполнения Карташевой Т.Б. трудовых функций по должности мастера цеха с 29.04.2010 года подтверждается приказом №26 от 26.05.2010, табелем учета рабочего времени за июнь 2010 года, корешками разовых пропусков за период с 29.04.2010 по 29.05.2010 и с 31.05.2010 по 30.06.2010 и признается представителем ответчика.
В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В нарушение указанных требований закона в течение 3 рабочих дней с момента фактического допущения Карташевой Т.Б. к работе 29.04.2010 ООО «Консервный комбинат «Тильзит» трудовой договор в письменной форме оформлен не был.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что с истцом был заключен срочный трудовой договор на период с 29.04.2010 по 30.06.2010.
В соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ срочныйтрудовойдоговор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 ТК РФ, срочныйтрудовойдоговор может заключаться по соглашению сторон трудовогодоговора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Согласно ч.5 ст.58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Доказательств наличия обстоятельств (причин), послуживших основанием для заключения срочноготрудовогодоговора в соответствии с требованиями ч.1 ст.59 ТК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено. К лицам, указанным в ч.2 ст.59 ТК РФ, истец не относится, неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также по устранению последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств Карташевой Т.Б. не выполнялось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трудовой договор между ООО «Консервный комбинат «Тильзит» и Карташевой Т.Б. заключен на неопределенный срок.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что истец с требованием о восстановлении на работе обратилась в Советский городской суд 23.09.2010.
Обосновывая требование о восстановлении на работе, Карташева Т.Б. поясняла как то, что её уволили приказом от 30.06.2010, так и то, что об увольнении ей не сообщали, и такой вывод она сделала только в сентябре 2010 года после получения ответа из прокуратуры Калининградской области. Кроме того, истица в судебном заседании поясняла, что 29.07.2010 сделала вывод о своем увольнении, когда ей предложили подписать договор о возмездном оказании услуг.
Пояснения истца о времени её увольнения непоследовательны. Доводы Карташевой Т.Б. о том, что об увольнении ей стало известно в сентябре 2010 года, опровергаются исследованными письменными доказательствами.
Из ответа и.о. прокурора г. Советска от 30.07.2010 №274ж-10, жалобы Карташевой Т.Б. в прокуратуру Калининградской области от 11.08.2010 и ответа на неё от 16.09.2010 №7-876-10 следует, чтоКарташева Т.Б., зная о нарушении ООО «Консервный комбинат «Тильзит» своих трудовых прав, в том числе увольнении 30.06.2010, активно требовала принять меры по возложению на работодателя обязанности по выплате ей заработной платы в сумме 33 000 рублей и внесению записи о работе в трудовую книжку.
Должностными лицами прокуратуры, Государственной инспекции труда по Калининградской области истице неоднократно разъяснялось её право на обращение в суд за разрешением возникшего индивидуального трудового спора.
Карташева Т.Б., требуя от работодателя внесения в трудовую книжку сведений о работе в период с 29.04.2010 по 29.07.2010, так же указывала на возможность обращения в суд в случае невыполнения условий требования от 29.07.2010.
С учетом исследованных доказательств, у суда не вызывает сомнения, что истица была осведомлена о необходимости обращения за судебной защитой нарушенных трудовых прав и имела возможность своевременно обратиться в суд с требованием о восстановлении на работе.
При таких обстоятельствах суд не признает причины пропуска срока обращения с исковым заявлением о восстановлении на работе с 30.06.2010 уважительными и вправе применить последствия пропуска срока. Следовательно, исковые требования Карташевой Т.В. о восстановлении на работе с 30.06.2010 удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Определяя период работы, сведения о которой подлежат внесению в трудовую книжку Карташевой Т.Б., суд исходит из следующего.
Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.
В судебном заседании установлено, что приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении Карташевой Т.Б. не издавалось.
Приказ генерального директора Тюшнякова В.Г. о запрете допуска на территорию завода Карташевой Т.Б. не содержит ни сведений об увольнении Карташевой Т.Б., ни обязательных реквизитов письменного документа, а именно: даты и места его составления, номера документа, наименования организации, издавшей приказ, и оснований его издания. Следовательно, указанный приказ не может быть принят судом в качестве доказательства расторжения трудового договора между ООО «Консервный комбинат «Тильзит» и Карташевой Т.Б.
Вместе с тем, 29.07.2010 Карташева Т.Б. обращалась к дирекции ООО «Консервный комбинат «Тильзит» с требованиями об «официальном оформлении трудовых отношений между нею и работодателем с 29.04.2010 по 29.07.2010», настаивая на внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу в качестве сменного мастера и увольнению по собственному желанию, а так же расчете в связи с увольнением.
Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).
В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
За нарушение требований ст.ст.67, 136, 57, 68, 189, 2, 21, 56 ТК РФ в период с 01.01.2010 по 06.07.2010 в отношении работников Общества, в том числе и Карташевой Т.Б., директор ООО «Консервный комбинат «Тильзит» Тюшняков В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением №30/656/10 о назначении административного наказания от 15.09.2010
На основании изложенного, наличие нарушений работодателем ООО «Консервный комбинат «Тильзит» трудового законодательства в отношении истицы установлено в судебном заседании.
Следовательно, ООО «Консервный комбинат «Тильзит» в силу ст.80 ТК РФ было обязано расторгнуть трудовой договор по инициативе работника в срок, указанный в заявлении Карташевой Т.Б., то есть 29.07.2010.
В силу ч.5 ст.80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Из пояснений Карташевой Т.Б. в судебном заседании следует, что после 30.06.2010 работа ею была прекращена. Каких-либо действий по продолжению работы в ООО «Консервный комбинат «Тильзит» истица не предпринимала и 29.07.2010 настаивала на увольнении по собственному желанию.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что Карташева Т.Б. работала в ООО «Консервный комбинат «Тильзит» мастером цеха с должностным окладом в 6 000 рублей в период с 29.04.2010 по 29.07.2010.
На основании изложенного, ООО «Консервный комбинат «Тильзит» обязано внести сведения о работе в должности мастера цеха с 29 апреля 2010 года по 29 июля 2010 года в трудовую книжку Карташевой Т.Б.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств установления локальными нормативными актами работодателя доплат и надбавок компенсационного характера по должности мастера цеха.
Оклад мастера цеха установлен штатным расписанием ООО «Консервный комбинат «Тильзит», утвержденным приказом Генерального директора от 28.06.2010, в 6 000 рублей.
Ответчиком не оспаривается, что заработная плата Карташевой Т.Б. за период её работы с 29.04.2010 по 30.06.2010 не выплачивалась.
В акте оказанных услуг от 29.07.2010 к договору №3 о возмездном оказании услуг за указанный период Карташевой Т.Б. определен размер вознаграждения за подготовку производства и выполнение производственных заданий в сумме 12 545 рублей 45 копеек. Фактически данное вознаграждение является начисленной заработной платой истца за период с 29.04.2010 по 30.06.2010 из расчета 6 000 рублей за май+6 000 рублей за июнь+6 000 рублей/22 рабочих дня в апреле*2 фактически отработанных дня в апреле. Данный расчет размера заработной платы Карташевой Т.Б. закону не противоречит.
В судебном заседании установлено, что при отсутствии оснований, предусмотренных ст.76 ТК РФ, Карташева Т.Б. не была допущена к работе в период с 30.09.2010 по 29.07.2010.
В соответствии с ч.1 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы.
В силу ст.155 ТК РФ при неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
По вине работодателя истцом было пропущено 15 рабочих смен. Размер заработной платы Карташевой Т.Б., рассчитанный в соответствии с п.8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, за период с 01.07.2010 по 29.07.2010 составляет 5 454 рубля 55 копеек (6 000/22 рабочих дня в месяце*15 дней).
Следовательно, исковые требования Карташевой Т.Б. о взыскании заработной платы за фактически отработанное время с 29.04.2010 по 29.06.2010 и за время вынужденного прогула с 30.06.2010 по 23.09.2010 подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в период с 30.06.2010 по 02.11.2010 составляет 407 рублей 50 копеек (12 545 рублей 45 копеек*0,026%*125 дней).
Следовательно, исковые требования Карташевой Т.Б. о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в указанной части.
Исходя из представленных доказательств, с учетом характера допущенных работодателем нарушений и их последствий, требований разумности и справедливости, суд считает, что в соответствии со ст.237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ в пользу Карташевой Т.Б. с ООО «Консервный комбинат «Тильзит» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В остальной части исковые требования Карташевой Т.Б. удовлетворению не подлежат.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1136 рублей 30 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карташевой Татьяны Борисовны удовлетворить в части.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Консервный комбинат «Тильзит» внести сведения о работе в должности мастера цеха с 29 апреля 2010 года по 29 июля 2010 года в трудовую книжку Карташевой Татьяны Борисовны.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консервный комбинат «Тильзит» в пользу Карташевой Татьяны Борисовны заработную плату:
за фактически отработанное время с 29 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года в сумме 12 545 рублей 45 копеек;
за время вынужденного прогула с 01 июля 2010 года по 29 июля 2010 года в сумме 5 454 рубля 55 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консервный комбинат «Тильзит» в пользу Карташевой Татьяны Борисовны проценты за невыплату заработной платы в период с 29 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года в сумме 407 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консервный комбинат «Тильзит» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 08.11.2010.
Судья О.В. Баландина
