Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Советск 12 ноября 2010 года
Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., при секретаре Ремзиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недосыпа Валерия Евгеньевича к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
У С Т А Н О В И Л:
Недосып В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Иск Недосып В.Е. мотивировал тем, что определением Советского городского суда Калининградской области от 17 декабря 2003 года в отношении него было прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 п. «а» УК РФ отменены, и освобождён из-под стражи немедленно. В результате он находился под стражей с 11 января 2001 года, что даёт ему право требовать возмещения нанесенного ущерба в порядке реабилитации. В результате незаконного содержания под стражей ему был нанесен существенный моральный вред, выразившийся в лишении конституционных прав на свободу передвижения, на труд, общение с близкими лицами и родственниками, а также у него появилось заболевание – хронический туберкулёз, которым страдает по настоящее время. Истец Недосып В.Е. на основании ст.ст. 133-136 УПК РФ, ст.ст. 1070, 1099-1101 ГК РФ, просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
В судебное заседание истец Недосып В.Е., отбывающий наказание в местах лишения свободы, не доставлялся на основании ст. 77.1 УИК РФ, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.
Управление Федерального казначейства по Калининградской области от имени Министерство Финансов РФ в лице представителя ответчика Петрушко Е.А., действующей на основании доверенности, просило при вынесении решения и условии удовлетворения иска учитывать степень разумности и справедливости, судебное заседание рассмотреть в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие истца и представителя ответчика.
В судебном заседании адвокат Тветинский С.П., действующий по ордеру №584, и представляющий интересы истца Недосыпа В.Е., поддержал иск по основаниям, изложенным в нём.
Прокурор Оводенко Е.М., представляющая интересы Калининградской областной прокуратуры, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, приходит к следующему.
Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.ст. 52 и 53).
Право на компенсацию данного вида вреда также предусмотрено Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года, Конвенцией против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года.
Статьёй 133 УПК РФ, установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).
Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде незаконного привлечении к административной ответственности в виде административного ареста, а так же вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 № 45-ФЗ).
Согласно ст. 1099, ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя - причинителя вреда, в случаях, кода вина является основанием возмещения вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости.
08 января 2001 года, около 01 часа, неизвестные лица в квартире по адресу: г. Советск, ул. Гурьевская, 20 – 1, избили Корчмар С.Л. и похитили документы.
11 января 2001 года, около 14 часов 30 минут, трое неустановленных лиц вошли в открытую хозяевами квартиру по адресу: г. Советск, ул. Шевченко, 1б – 71, откуда открыто, в присутствии хозяйки похитили материальные ценности и деньги, чем причинили хозяйке Волковой Р.С. значительный ущерб на сумму около 10000 рублей.
Уголовные дела по указанным обстоятельствам были возбуждены 18 и 15 января 2001 года, по признакам преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 УК РСФСР и ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г, д» УК РФ, и присвоены номера 24021 и 24017, соответственно.
18 января 2001 года за совершение указанных преступлений был задержан Недосып В.Е., которому этим же числом применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
19 января 2001 года Недосыпу В.Е. по обстоятельствам грабежа из квартиры Волковой Р.С. было предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г, д» УК РФ.
09 февраля 2001 года уголовные дела были соединены в одно производство и соединённому уголовному делу присвоен номер 24017.
03 апреля 2001 года Недосыпу В.Е. было перепредъявлено обвинение и по указанным выше эпизодам его действия были квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Из материалов уголовного дела №1-47/03 усматривается, что подсудимый Петухов А.Н. и другие неустановленные лица уничтожили ряд процессуальных документов, указывавших на их причастность, в том числе и Недосыпа В.Е., к совершению выше указанных преступлений.
Определением Советского городского суда от 17 декабря 2003 года, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения из-за отсутствия письменных доказательств в уголовном деле о причастности обвиняемых к совершению преступлений, которые невозможно было восстановить, уголовное дело №1-47/03 и уголовное преследование в отношении Недосыпа В.Е. и других, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 п. «а» УК РФ, прекращено за отсутствием в их деянии состава преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу Недосыпу В.Е. была отменена, и он был освобожден в зале суда немедленно.
В результате указанных обстоятельств Недосып В.Е. получил статус незаконно привлечённого к уголовной ответственности, и как следствие, к нему длительное время, с 18 января 2001 года по 17 декабря 2003 года, незаконно применялись мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно извещению о больном с впервые в жизни установленным диагнозом активного туберкулёза от 01 октября 2003 года, представленному Советским туберкулёзным диспансером на основании запроса суда, наличие заболевания у Недосыпа В.Е. «туберкулёз» было установлено 01 октября 2003 года, то есть в период нахождения под стражей. Ему была оказана медицинская помощь. При этом суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, указывающих на возникновения заболевания у Недосыпа В.Е. в виде туберкулеза из-за содержания под стражей по указанному выше уголовному делу.
Учитывая, что Недосып В.Е. длительное время незаконно содержался под стражей, чем был ограничен в правах на свободу и передвижение, а также в других конституционных правах, суд находит исковые требования Недосыпа В.Е. подлежащими удовлетворению.
При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что длительное рассмотрение уголовного дела №1-47/03 связано с непосредственными действиями подсудимых, препятствовавших быстрому рассмотрению уголовного дела, в том числе уничтожением доказательств по делу, кроме того, учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
На основании выше изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Недосыпа Валерия Евгеньевича удовлетворить.
Взыскать в счёт компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу Недосыпа Валерия Евгеньевича 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия, а Недосыпом В.Е., отбывающим наказание в местах лишения свободы, со дня его вручения.
Решение принято в совещательной комнате.
Судья: П.П. Жукаускас
