Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Советский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи - Зайцевой Е.С.
при секретаре - Сипайловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко <данные изъяты> к Администрации муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области, Ивановой <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество — <адрес> в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Руденко А.С. обратился в суд первоначально с заявлением, а затем с названным выше иском. Указывает, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл в собственность <адрес> в <адрес>. Своё право собственности он зарегистрировал в установленном законом порядке, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ивановой В.И. в признании за ней права собственности на вышеуказанную квартиру было отказано. Определением Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены обеспечительные меры в виде ареста на данную квартиру. Являясь законным собственником указанной квартиры, он не может ею распоряжаться по своему усмотрению, поскольку в регистрирующем органе отсутствует запись о регистрации его права собственности, а присутствует запись о регистрации права за Ивановой В.И., что противоречит указанному выше решению суда. В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация его права собственности на спорную квартиру произведена быть не может, в связи с тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был разрешён спор о недействительности сделок, касающихся указанной квартиры и применены последствия недействительности ничтожной сделки — договора купли-продажи, заключённого между Ивановой В.И. и ФИО8, действующим в интересах ФИО4, о возврате сторон данной сделки в первоначальное положение. С заявлением о прекращении права собственности Ивановой В.И. на основании указанного решения суда стороны не обращались. Иванова В.И. не желает этого делать, а ФИО4 умер. Во внесудебном порядке установить его (истца) право собственности на указанную квартиру и внести необходимые изменения в Единый государственный реестр прав невозможно. Истец Рууденко А.С. просит признать за ним право собственности на указанную выше квартиру, регистрационную запись права собственности на имя Ивановой В.И. на данную квартиру прекратить.
В судебном заседании истец Руденко А.С. и его представитель Пантела И.Г. исковые требования, основания этих требований и доводы, изложенные в первоначальном заявлении и в уточнённом исковом заявлении, поддержали в полном объёме.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области, которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлениями ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что Администрация Советского городского округа не возражает против удовлетворения исковых требований Руденко А.С. В силу ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ считает, что Администрация Советского городского округа является по существу заявленных требований ненадлежащим ответчиком. Заявленные истцом требования не относятся к вопросам местного значения городского округа.
Ответчик Иванова В.И., надлежащим образом извещённая судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила в суд возражения в отношении иска, заключавшиеся в том, что истцом Руденко А.С. пропущен срок исковой давности без уважительных причин. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске. Против восстановления срока она возражает (л.д. 62).
Представитель ответчика Ивановой В.И. адвокат Зинченко Н.В. исковые требования Руденко А.С. не признал, поддержав возражения Ивановой В.И. Дополнил, что Руденко А.С. на момент рассмотрения предыдущего гражданского дела и вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Ивановой В.И. Руденко А.С. без уважительных причин пропущен общий срок исполнения решения суда, который составляет три года. Руденко А.С. не ставил вопрос об исполнении данного решения суда, которое затрагивало его интересы. Решение до настоящего времени не исполнено, денежные средства Ивановой В.И. не возвращены.
Истец Руденко А.С. и его представитель Пантела И.Г. не согласны с доводами ответчика Ивановой В.И. и её представителя адвоката Зинченко Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности. В своих возражениях в части данных доводов истец Руденко А.С. указал, что в соответствии со ст.35 ГПК РФ Иванова В.И. обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, для чего обратиться в орган государственной регистрации с заявлением о прекращении записи права собственности на спорную квартиру на её имя в ЕГРП. О нарушении права Руденко А.С. стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения им выписки из ЕГРП и обнаружении, что приобретённая им квартира до настоящего времени зарегистрирована за Ивановой В.И. До этого он полагал, что регистрация права собственности Ивановой В.И. на данную квартиру отменена на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Законом не оговорены сроки регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит исковые требования Руденко А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется в соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу ст.131, п.2 ст.223, п.1 ст.551, п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи квартиры и переход к покупателю права собственности на квартиру по договору продажи недвижимости подлежат государственной регистрации. Договор считается заключённым с момента такой регистрации.
Исходя из исследованным доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с Руденко А.С. договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым он продал Руденко А.С. принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную <адрес> в <адрес> общей площадью 53,9 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, за 100000 рублей. ФИО4 передал Руденко А.С. данную квартиру. В этот же день стороны подписали акт передачи квартиры. О получении ФИО4 денежной суммы в оплату определенной условиями договора стоимости квартиры была составлена расписка.
Указанный договор купли-продажи и возникшее право собственности Руденко А.С. на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующий на основании выданной ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 доверенности, в интересах ФИО4 заключил с Ивановой В.И. договор купли-продажи названной выше квартиры, по условиям которого ФИО2 приобрела у ФИО4 данную квартиру за 68540 рублей.
Решением Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ивановой В.И. были удовлетворены, и за ней было признано право собственности на спорную квартиру. Данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ филиалом № Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области было зарегистрировано право собственности Ивановой В.И. на спорную квартиру и прекращение права собственности на неё Руденко А.С.
Постановлением Президиума Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Указанные выше обстоятельства установлены решением Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда и не доказываются вновь. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Решением Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Ивановой В.И. к ФИО4 и ФИО8 о признании права собственности на <адрес> в <адрес>, иска Ивановой В.И. к Руденко А.С. о признании договора купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Суд удовлетворил иск ФИО4 и Руденко А.С. к Ивановой В.И. и ФИО8 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и применил последствия недействительности ничтожной сделки — договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой В.И. и ФИО8, действующим по доверенности в интересах ФИО4 Стороны данной сделки возвращены в первоначальное положение — отменены переход права собственности на указанную квартиру от ФИО4 к Ивановой В.И. и передача указанной квартиры Ивановой В.И. (л.д. 29-32).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки отменено и принято новое решение, которым с ФИО8 в пользу Ивановой В.И. взыскано 94585 руб. и государственная пошлина в размере 2491 руб. 70 коп. В части взыскания расходов по госпошлине в пользу Руденко А.С. решение изменено, в его пользу взысканы расходы в сумме 10 рублей с ФИО8 В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Данное решение суда в силу положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о прекращении права собственности Ивановой В.И. на спорную квартиру и записи о переходе права собственности на эту квартиру к ФИО4
Иванова В.И. и ФИО4 не обращались в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации прекращения права собственности на спорную квартиру Ивановой В.И. и для регистрации права собственности за ФИО4
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
Право собственности на <адрес> в <адрес> на данный момент зарегистрировано за Ивановой В.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, данная регистрация права произведена на основании договора купли-продажи данной квартиры, который является недействительной сделкой и в силу п.1 ст.167 ГК РФ не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и не действительна с момента её совершения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были применены указанные выше последствия недействительности данной сделки.
ДД.ММ.ГГГГ Руденко А.С. обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на названную выше квартиру на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
В силу п.1 ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права собственности Руденко А.С. на вышеуказанную квартиру на основании данного судебного решения не может быть произведена, поскольку этот судебный акт не устанавливает наличие прав Руденко А.С. на спорную квартиру. По этим основаниям Руденко А.С. было отказано в государственной регистрации права на спорную квартиру, о чём он был уведомлён органом, осуществляющим государственную регистрацию сообщением от ДД.ММ.ГГГГ
В то же время, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к Руденко А.С. не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи этой квартиры, заключенным между ФИО4 и Руденко А.С. ДД.ММ.ГГГГ.
Данный договор не противоречит закону, оснований для признания данной сделки недействительной, в том числе в силу её ничтожности, не имеется.
Ивановой В.И. в иске о признании данного договора недействительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Иные заинтересованные лица этот договор не оспаривали.
Возникновение у истца Руденко А.С. права собственности на <адрес> в <адрес> подтверждается изложенными выше допустимыми и достоверными доказательствами.
Спорная квартира была передана во владение Руденко А.С., что подтверждается актом передачи. Он в настоящее время является законным владельцем данной квартиры, проживает в ней и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.
Решением Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Ивановой В.И. о выселении Руденко А.С. из указанной квартиры было отказано именно по основанию законного владения Руденко А.С. данной квартирой.
Однако, до момента государственной регистрации перехода права собственности Руденко А.С. не вправе распоряжаться приобретённой им у ФИО4 квартирой.
Продавец квартиры по договору ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего Руденко А.С. не может обратиться к нему с иском в соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ о государственной регистрации перехода права собственности.
На основании ст.58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.
Судом установлено, что наследников, принявших наследство ФИО4 не имеется. Согласно ответа нотариуса Советского городского нотариального округа Калининградской области ФИО9 наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось (л.д.42).
Администрация Советского городского округа, представляющая муниципальное образование, к которому в силу п.2 ст.1151 ГК РФ переходит в порядке наследования в собственность выморочное недвижимое имущество – жилое помещение, в отношении заявленных Руденко А.С. требований возражений не имеет.
Таким образом, суд считает, что поскольку истцом Руденко А.С. подтверждено возникновение у него права собственности на спорную квартиру на основании действительного договора купли-продажи, его исковые требования о признании права на <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению. Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на указанную в нём квартиру за Ивановой В.И. и для государственной регистрации права собственности на эту квартиру за Руденко А.С.
При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика Ивановой В.И. и её представителя адвоката Зинченко Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности по иску, пропуска срока исполнения решения суда.
Как было указано выше, право Руденко А.С. на спорную квартиру решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не было установлено, и он не имел правовых оснований для исполнения данного решения.
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ течении общего срока исковой давности, который ст.196 ГК РФ установлен в 3 года, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права — то есть о соответствующей записи в ЕГРП о регистрации права за другим субъектом.
Как следует из объяснений истца, которые подтверждены изложенными выше доказательствами, он правомерно полагал, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ивановой В.И. на спорную квартиру прекращено, следовательно, внесена соответствующая запись в ЕГРП о прекращении права.
О том, что запись о прекращении права собственности Ивановой В.И. на спорную квартиру до настоящего времени не внесена в ЕГРП, Руденко А.С. стало достоверно известно при обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил выписку из ЕГРП.
Кроме того, в силу абзаца пятого ст.208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путём внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Руденко <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Руденко <данные изъяты> право собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м., кадастровый (условный) номер <данные изъяты>
Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права Ивановой <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> и для государственной регистрации за Руденко <данные изъяты> права собственности на данную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда
Калининградской области – /Зайцева Е.С./
