Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Советск
Советский городской суд в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., при секретаре Кочетковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атрощенко <данные изъяты> к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
У С Т А Н О В И Л:
Атрощенко С.С. обратился в суд с иском к Министрерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Калининградской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по Советскому ГО УВД Калининградской области в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. С указанного момента он приобрел статус подозреваемого. Постановлением следователя СО при ОВД по СГО от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Данным постановлением за ним, в соответствии со ст.134 УПК РФ, признано право на реабилитацию. Незаконное уголовное преследование в отношении него продолжалось 16 месяцев 15 дней. В ходе расследования уголовного дела он был допрошен в качестве подозреваемого. К нему была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С его участием проводились иные следственные действия: очная ставка с потерпевшим, проверка показаний на месте, следственный эксперимент, ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз и результатами экспертиз. ПО обстоятельствам дела ему вменялась вина в совершении ДТП, повлекшего причинение ФИО3 телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью. Кроме того, сотрудниками ГАИ БДД у него было изъято водительское удостоверение до принятия процессуального решения по делу. Незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, обусловленный психологическим стрессом, нравственными переживаниями, связанными с уголовным преследованием, поскольку он был убежден в своей невиновности и виновности в ДТП ФИО3 Ситуация с уголовным преследованием была известна среди его коллег-таксистов, а также среди членов его семьи, что причиняло ему дополнительные нравственные переживания. Просил в счет денежной компенсации причиненного незаконным уголовным преследованием морального вреда взыскать с ответчика в его пользу 165000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству ответчика Министерства Финансов РФ привлечена прокуратура Калининградской области.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Брык О.И. поддержали требования о компенсации морального вреда в размере 165000 рублей по изложенным в иске основаниям. Истец суду пояснил, что был огорчен, подавлен, разочарован в правомерности и справедливости действий правоохранительных органов, возбудивших в отношении него уголовное дело и осуществлявших уголовное преследование, поскольку полагал, что виновных действий не совершал. Настаивал на том, что до проведения необходимых по уголовному делу экспертиз, уголовное дело в отношении него было возбуждено без достаточных к тому оснований. Сам по себе факт ДТП не свидетельствует о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ. Испытывал нравственные страдания из-за того, что родные были огорчены возбуждением в отношении него уголовного дела, изъятием водительского удостоверения, поскольку не мог надлежащим образом осуществлять трудовую деятельность, иметь соответствующий доход и содержать свою семью. Переживал из-за того, что окружающие стали считать его преступником. На почве переживаний состояние его здоровья ухудшилось, стало повышаться артериальное давление, развилась бессонница. В результате необоснованного уголовного преследования, неоднократных вызовов к следователю, допросов, следственных экспериментов, которые проводились в городе в присутствии граждан, по уголовному делу, которое в суд для разбирательства так и не было направлено, он испытывал сильные физические и нравственные страдания. Полагал, что заявленная сумма денежной компенсации соразмерна причиненному ему моральному вреду.
Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ, уполномоченный доверенностью, направив письменный отзыв, просил рассмотреть дело без его участия. Полагал, что истец должен подтвердить соответствующими доказательствами заявленную им сумму компенсации морального вреда. Просил, при наличии доказательств причинения морального вреда, учесть требования разумности и справедливости при определении размера денежной компенсации.
Представитель третьего лица прокуратуры Калининградской области, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал, о чем уведомил суд надлежащим образом.
Выслушав доводы истца и его представителя, свидетелей ФИО5 и ФИО6, принимая во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства, а также материалы прекращенного уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
В силу ст.6 УПК РФ, уголовное судопроизводство направлено на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также в защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Согласно ст.133 ч.2 п.3 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
Как предусмотрено ст.134 УПК РФ, право на реабилитацию признается следователем в постановлении о прекращении уголовного дела.
В силу ст.46 ч.1 п.1 УПК РФ, подозреваемым является лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ.
Судом установлено, что постановлением следователя СО при ОВД по Советскому ГО <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшим сообщение о преступлении по факту получения телесных повреждений ФИО3 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на перекресте улиц Ленина и Пятницкого в <адрес> с участием водителя Атрощенко С.С. было возбуждено уголовное дело № в отношении Атрощенко С.С. по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт инспектора по АП ОГАИ ОВД по Советскому ГО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> Атрощенко С.С. на перекрестке неравнозначных дорог по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не уступил дорогу водителю скутера ФИО3, в результате чего произошло ДТП и ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правого бедра, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы доследственной проверки, собранные, в том числе, после вынесения заместителем прокурора <адрес> 14 января и ДД.ММ.ГГГГ постановлений об отмене постановлений органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.
С момента возбуждения уголовного дела Атрощенко С.С. приобрел статус подозреваемого и был допрошен по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УПК РФ, 30 марта, ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора к подозреваемому Атрощенко С.С. ДД.ММ.ГГГГ была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, согласно которой подозреваемый Атрощенко С.С. до окончания предварительного следствия был обязан своевременно являться по вызовам следователя, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Атрощенко С.С. были разъяснены последствия нарушения обязательства, а именно, что при нарушении обязательства к нему может быть применена мера пресечения.
Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.
После возбуждения уголовного дела в отношении Атрощенко С.С. по делу для установления всех признаков состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, были назначены и проведены различные экспертизы и иные следственные действия, в том числе следственный эксперимент с участием подозреваемого, а также очная ставка между подозреваемым и потерпевшим. Постановлением заместителя Руководителя СО при ОВД по СГО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подозреваемого Атрощенко С.С. было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Одновременно в отношении подозреваемого отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. За Атрощенко С.С. признано в соответствии со ст.134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, о чем Атрощенко С.С. направлено соответствующее извещение.
Заместителем прокурора г.Советска ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки уголовное дело направлено руководителю следственного органа для организации уголовного преследования и отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ как необоснованного, не мотивированного и вынесенного преждевременно.
Постановлением и.о. руководителя СО при ОВД по СГО от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
Постановлением руководителя следственного органа - начальником СУ при УВД по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Атрощенко С.С. уголовного дела и уголовного преследования было также отменено, производство по уголовному делу возобновлено, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39 УПК РФ руководителю СО при ОВД по СГО направлены соответствующие указания о выполнении дополнительных следственных действий в том числе с участием Атрощенко С.С. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок следствия до 1 месяца с момента поступления дела к следователю. По ходатайству следователя от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования продлен уполномоченным лицом на 2 месяца, а всего до 07 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проведенного расследования и дополнительных следственных действий ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО при ОВД по СГО, установившего, что в действиях Атрощенко С.С. отсутствует объективная сторона и, следовательно, состав преступления, предусмотренный ст.264 ч.1 УК РФ, уголовное дело в отношении подозреваемого Атрощенко С.С. было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Избранная Атрощенко С.С. мера процессуального принуждения отменена.
В соответствии со ст.134 УПК РФ за Атрощенко С.С. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в силу п.1 ст.1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, моральный вред связан с посягательствами на нематериальные блага.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Факт незаконного привлечения Атрощенко С.С. к уголовной ответственности нашел свое подтверждение.
Оценивая доводы истца, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что наличие причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Атрощенко С.С., наделенного статусом подозреваемого с момента возбуждения уголовного дела, нравственными и физическими страданиями, обусловленными необходимостью всякий раз являться к следователю, после возвращения дела для дополнительного расследования участвовать в дополнительных следственных и процессуальных действиях, ожидать вручения обвинительного заключения и направления дела в суд для справедливого разбирательства, нашло свое полное подтверждение.
Суд считает обоснованными и заслуживающими внимания доводы истца о том, что он вынужден был всякий раз объяснять родственникам и знакомым причины, по которым дело в течение длительного времени не передано в суд, не принято по делу окончательное процессуальное решение, а также объяснять причины, по которым постановление о прекращении уголовного дела в отношении него было отменено и производство по делу возобновлено, и испытывал при этом нравственные страдания, отразившиеся на состоянии здоровья.
Доводы истца нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили, что в течение всего срока расследования Атрощенко С.С. находился в подавленном состоянии, напряжении, был замкнут, старался избегать общения, сторонился знакомых.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости.
При этом, суд учитывает, что Атрощенко С.С. в течение срока предварительного расследования, то есть на протяжении почти полутора лет, полагая себя невиновным, пребывал в постоянном нервном напряжении из-за уголовного преследования, испытывал чувство моральной подавленности.
Согласно п.1 ст.1070, ст. 1100 - 1101 ГК РФ, суд считает, что исковые требования Атрощенко С.С. подлежат удовлетворению частично.
Суд считает, что разумной и справедливой компенсацией причиненных Атрощенко С.С. нравственных страданий незаконным уголовным преследованием сумму в 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Таким образом, денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Атрощенко <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Атрощенко <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста.
Судья Л.А.Сагий
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.А.Сагий
