Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Советск ДД.ММ.ГГГГ
Советский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Понимаш И.В., при секретаре Качаловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Николаев и партнеры» о раздельном начислении жилищно-коммунальных платежей и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что проживает с несовершеннолетним сыном ФИО1 Егором в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит на праве долевой собственности (по 1\2 части) ей и ФИО2, с которым она расторгла брак ДД.ММ.ГГГГ и он не является членом её семьи. С декабря 2008 года ФИО2 добровольно покинул указанную квартиру и проживает по адресу: <адрес><данные изъяты> и отказывается платить за коммунальные услуги по квартире расположенной на <адрес>. ООО «Николаев и партнеры» выставляют общий счет за оплату квартиры на одного собственника ФИО2. В связи с тяжелым материальным положением она не имеет возможности оплачивать жилищно-коммунальные платежи за ФИО2 В январе 2010 года обращалась в ООО «Николаев и партнеры» с просьбой о раздельном начислении жилищно-коммунальных платежей, на что получила отказ. За образовавшейся долг перед управляющей компанией, мировым судьей с неё и ФИО2 была в судебном порядке взыскана образовавшаяся задолженность и государственная пошлина. ООО «Николаев и партнеры» не реагируя на её просьбы о раздельном начислении платежей продолжает выставлять платежи в одной квитанции, чем причиняет моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях, которые заключаются в стыде, унижении как человека. Имеющиеся между ней и ФИО2 конфликтные отношения отражаются на выполнении обязательств по оплате и содержанию квартиры, что приводит к необходимости разделить счета на оплату жилищно- коммунальных услуг, так как собственники обязаны соразмерно своей доли участвовать в уплате платежей по общему имуществу и издержек по его содержанию. Просит обязать ООО «Николаев и партнеры» разделить начисления жилищно-коммунальных платежей, выставляя счета на оплату в размере 1\2 части квартиры на каждого собственника, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей и государственную пошлину в размере 200 рублей.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что управляющая компания ООО «Николаев и партнеры» производит начисление платежей за оказание услуг по текущему ремонту жилфонда и вывозу мусора. Директор управляющей компании отказал ей в раздельном начислении платы за указанные услуги на неё и бывшего мужа ФИО2 пояснив, что ей необходимо обратиться в суд, поскольку самостоятельно он этого сделать не может, так как между ней и бывшем супругом имеется спор по данному вопросу. С ФИО2 она находится в конфликтных отношениях, он категорически отказывается вносить свою долю платы по квитанциям поступающим из ООО «Николаев и партнеры». Другие управляющие компании, оказывающие иные жилищно-коммунальные услуги производят по её просьбе отдельные начисления на двоих собственников квартиры, указывая их раздельно в одной квитанции. Решением мирового судьи, в мае 2010 года с неё и ФИО2 в равных долях взыскана в пользу ООО «Управляющая компания «Николаев и партнеры» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую она еще не выплатила. В связи с тем, что ФИО2 отказывается оплачивать 1\2 суммы за вывоз ТБО начисляемой на третьего человека зарегистрированного в квартире, их совместного ребенка, составляющую около 11 рублей, она уточняет свои исковые требования и просит обязать ООО «Управляющая компания «Николаев и партнеры» разделить начисления за услугу по содержанию и ремонту жилого фонда в равных долях между собственниками квартиры. Начисления по оплате услуги по вывозу ТБО производить из того расчета, что она будет нести расходы за себя и несовершеннолетнего ФИО1 Егора, то есть за двоих человек, а ФИО2 за одного человека, то есть за себя. В связи с тем, что задолженность по март 2010 года была взыскана ООО «Управляющая компания «Николаев и партнеры» в судебном порядке и решение предъявлено к исполнению в отдел судебных приставов г. Советска с которыми ей придется постоянно общаться, она несет нравственные переживания, поскольку как она предполагает, окружающие её считают неплатежеспособной. Кроме того, в связи с наличием у неё долга по коммунальным платежам, управляющая компания отказала ей в выдаче справки, что унижает её как человека. Просит удовлетворить её уточненные исковые требования и взыскать с ООО «Управляющая компания «Николаев и партнеры» компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.
Представитель ответчика, директор ООО «Управляющая компания «Николаев и партнеры» Николаев Н.М. исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда не признал, остальные требования полагал подлежащими удовлетворению с определением объема расходов каждого собственника квартиры. Пояснил, что истица в начале текущего года обращалась к нему с заявлением о раздельном начислении платежей ежемесячно выставляемых управляющей компанией, на неё и бывшего мужа ФИО2 ФИО1 в удовлетворении заявления было отказано и разъяснено о необходимости обращения в суд для решения указанного вопроса, поскольку она с бывшем супругом находится в конфликтных отношениях и необходимо определить долю участия каждого из собственников квартиры в оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом начислений приходящихся на их совместного несовершеннолетнего сына и того, что ФИО2 вообще отказывается платить за квартиру, поскольку там фактически не проживает. Он сам и персонал ООО «Управляющая компания «Николаев и партнеры» при общении с ФИО1 вели себя корректно, не унижая и не оскорбляя её человеческого достоинства и не допускали высказываний относительно её платежеспособности. Раздельное начисление по счетам осуществляется управляющей компанией в случае наличия соглашения между собственниками по несению бремени расходов по содержанию жилья. Если бы ФИО1 обратись к нему с заявлением в котором был урегулирован вопрос о доле ответственности каждого, он бы удовлетворил его и начисления производились отдельно на каждого собственника квартиры.
ФИО2 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика по инициативе суда, пояснил, что возражает против удовлетворения требований ФИО1 Он имеет в собственности 1\2 квартиры расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировал в УФРС. Не проживает в данной квартире в связи с тем, что ФИО1 чинит к этому препятствия, но в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался. Отказывается оплачивать жилищно-коммунальные платежи за квартиру, поскольку фактически, там не проживает. Не согласен с тем, что бы оплачивать 11 рублей за услугу по вывозу ТБО (50% от полной стоимости услуги) начисляемых на его несовершеннолетнего ребенка, поскольку сын живет с матерью, а он платит алименты на его содержание. Фактически он проживает в квартире по <адрес> в <адрес>.
Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании решения Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № (л.д. 6).
Решением Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместной собственности между бывшими супругами ФИО1, согласно которому, в собственность ФИО1 и ФИО5 выделено по 1\2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 37-40).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного УФРС по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7). Согласно пояснениям ФИО2, данным в ходе судебного заседания, он также зарегистрировал в установленном порядке право собственности на 1\2 квартиры расположенной по указанному адресу.
На основании решения мирового судьи второго судебного участка г. Советска от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, с ФИО2 и ФИО1 взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 54 Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней, перерасчет платы осуществляется только за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет платы за вывоз ТБО не предусмотрен.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.
Таким образом, ФИО2 обязан нести бремя соразмерного участия по содержанию квартиры принадлежащей ему на праве общей долевой собственности с ФИО1 и оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности, заключать с управляющей организацией отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО1 о раздельном начислении платежей за содержание и текущий ремонт жилфонда, путем раздела лицевого счета по оплате коммунальных услуг за вывоз мусора и текущий ремонт жилфонда начисляемых по <адрес>, между сособственниками жилого помещения, определив долевой порядок участия каждого сособственника квартиры, с учетом равных долей в праве собственности на жилое помещение, проживания в квартире несовершеннолетнего ФИО1 Егора за которого оплату расходов по вывозу ТБО принимает на себя истица, в следующем размере: ФИО1 1\2 от суммы ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилого фонда, 2\3 от суммы ежемесячной платы за вывоз мусора; ФИО2 1\2 от суммы ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилого фонда, 1\3 от суммы ежемесячной платы за вывоз мусора, с выдачей отдельных квитанций каждому сособственнику указанного жилого помещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Тем самым, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. В случае, если соглашение между собственниками не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд за установлением порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Из пояснений ФИО1 и ФИО2, вообще не желающего вносить плату за жилое помещение и соразмерно нести расходы по начисленным платежам приходящимся на долю их несовершеннолетнего сына, следует, что между бывшими супругами имеется спор и не достигнуто соглашение определяющее порядок внесения платы за жилое помещение находящееся в их совместной собственности, поскольку они находятся в конфликтных отношениях.
Таким образом, директором ООО «Управляющая компания «Николаев и партнеры» ФИО6 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о выставлении на её имя отдельного счета на оплату коммунальных услуг в размере 50%, обосновано отказано в его удовлетворении и правомерно разъяснено о необходимости обращения ФИО1 в суд для урегулирования спорного вопроса об определении объема несения расходов по содержанию жилого помещения каждым из собственников.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку внесение платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги относится к личным имущественным правам ФИО1, компенсация морального вреда при нарушении таких прав допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, который не предусматривает возможности такого возмещения при обстоятельствах, установленных по настоящему делу.
Так, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Между тем, при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу об обоснованности отказа управляющего ООО «Управляющая компания «Николаев и партнеры» ФИО6 в удовлетворении заявления ФИО1 о выставлении на её имя отдельного счета на оплату коммунальных услуг в размере 50%, ввиду отсутствия соглашения между собственниками квартиры об объеме несения таких расходов. Таким образом, в действиях ООО «Управляющая компания «Николаев и партнеры» отсутствует вина, а следовательно основания для возмещения морального вреда.
При таком положении, суд не усматривает оснований для возложения на ООО «Управляющая компания «Николаев и партнеры» ответственности по возмещению ФИО1 морального вреда, причиненного в результате отказа в раздельном начислении платежей за услуги предоставляемые управляющей организацией.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания «Николаев и партнеры» пропорционально объему удовлетворенных требований, в размере 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.
Обязать ООО «Управляющая компания «Николаев и партнеры» разделить лицевой счет по оплате коммунальных услуг за вывоз мусора и текущий ремонт жилфонда начисляемых по <адрес>, между сособственниками жилого помещения, определив долевой порядок участия каждого сособственника квартиры в следующем размере: ФИО1 - 1\2 от суммы ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилого фонда, 2\3 от суммы ежемесячной платы за вывоз мусора; ФИО2 - 1\2 от суммы ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилого фонда, 1\3 от суммы ежемесячной платы за вывоз мусора, с выдачей отдельных квитанций каждому сособственнику указанного жилого помещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Николаев и партнеры» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Понимаш
