Дело <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Понимаш И.В.,
при секретаре Качаловой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к Садоводческому товариществу «<данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в садоводческом обществе «<данные изъяты> и ей принадлежит земельный участок № площадью 579 кв.м. Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти хозяйкой участка слала его жена ФИО4, которая составила на ФИО1 завещание в отношении своей квартиры и гаража. В отношении земельного участка завещание не составлялось, поскольку документы на земельный участок не были надлежащим образом оформлены. Истица предложила ФИО4 продать ей участок, на что она ответила согласием, и они договорились, что продажа будет осуществлена за символическую цену. В сентябре 2001 г. они обратились к председателю садоводческого общества «<данные изъяты> и ФИО4 написала заявление о переоформлении своего земельного участка на ФИО1 ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ ода. Истица с 2001 г. до настоящего времени несет расходы, связанные с данным земельным участком. Просит признать за ней право собственности на земельный участок № расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты> г. Советска.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме по основаниям указанным в иске, пояснила, что ФИО4 не являлась ей родственником, но они находились в хороших отношениях. Земельный участок № расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты> г. Советска принадлежал на праве собственности мужу ФИО4, ФИО3 умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа, ФИО4 была намерена завещать ФИО1 данный земельный участок, но нотариус им пояснила, что этого сделать нельзя, потому что документы на него не оформлены. Тогда ФИО4 решила продать земельный участок ФИО1 Фактически, купля-продажа состояла в формальном переоформлении участка, для чего ФИО4 обратилась с соответствующим заявлением к председателю СТ «<данные изъяты> Письменного договора она с ФИО4 о покупке или о передаче ей земельного участка не заключала. Какие документы оформлялись в СТ <данные изъяты> по переоформлению на неё спорного земельного участка, пояснить не может. После переоформления участка, она передала ФИО4 несколько тысяч рублей, точную сумму она не помнит, поскольку все это было символически, в силу их хороших отношений между собой. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, родственников у неё не осталось.
Представитель ответчика, председатель садоводческого товарищества «<данные изъяты> ФИО5 признал исковые требования ФИО1 и пояснил, что работает в должности председателя товарищества с 2006 года. Считает, что спорный земельный участок закреплен за ФИО1 поскольку она оплачивает налог за землю и фактически обрабатывает участок. Каких-либо документов подтверждающих переоформление или продажу участка ФИО1, кроме заявления ФИО4 о переоформлении данного участка на ФИО1, в СТ «<данные изъяты> нет. Раньше в СТ <данные изъяты> при переоформлении земельных участков, ставилась соответствующая отметка на оборотной стороне свидетельства о собственности. Почему такая отметка отсутствует в свидетельстве о собственности на земельный участок №, пояснить не может.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № общей площадью 0,0579 га расположенный в СТ «<данные изъяты>», передан решением Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для ведения садоводства и огородничества.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.
Согласно информации нотариуса Советского городского нотариального округа, наследником умершего ФИО3 являлась его супруга - ФИО4 Земельный участок № в садоводческом товариществе «<данные изъяты> г. Советска ФИО4 не наследовался.
Как установлено в судебном заседании, ФИО4, после смерти мужа, не оформляла спорный земельный участок в свою собственность в установленном законом порядке.
Согласно заявлению на имя председателя СТ «<данные изъяты> ФИО4 просила переписать садовый участок № на свою племянницу ФИО1
Между тем, указанное заявление, не содержыт указания на дату его составления и принятия в СТ «<данные изъяты> Сведения о рассмотрении данного заявления в СТ «<данные изъяты> отсутствуют. Из пояснений ФИО1 следует, что она не имела какого-либо родства с умершей ФИО4
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № (л.д. 12).
Наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 не заводилось (л.д. 30).
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Пунктом 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ установлено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Тем самым, договор купли-продажи земельного участка заключается в соответствии с положениями ст. 549-557 ГК РФ, в письменной форме, с указанием сведений позволяющих идентифицировать участок, подлежащий передаче покупателю.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно справкам СТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом садоводческого товарищества <данные изъяты>» и за ней закреплен земельный участок № площадью 579 кв.м. (л.д.15, 23).
Между тем, из пояснений представителя ответчика следует, что вывод о том, что спорный земельный участок закреплен за ФИО1, сделан им только на основании имеющихся в СТ «<данные изъяты> сведений об уплате последней платежей за участок (налога на землю).
На основании анализа вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в сентябре 2001 года между ФИО4, не имеющей зарегистрированного права собственности на земельный участок № расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты> г. Советска, и ФИО1, состоялась устная договоренность о передаче последней указанного земельного участка, что не может рассматриваться как заключение договора купли-продажи земельного участка и служить основанием для признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, её исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок № расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты> г. Советска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Понимаш
