Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<данные изъяты>
Советский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи - Зайцевой Е.С.,
при секретаре - Чепчуровой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Гончарова <данные изъяты> к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Советский кинотехникум», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области Администрации, Министерству культуры РФ о взыскании стоимости необоснованного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Гончаров Ю.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП СПО «Советский кинотехникум» - правопреемником Советского кинотехникума был заключен договор совместной деятельности, на основании которого он получил право построить четыре гаража для автомобилей на месте разобранных старых хозяйственных построек напротив левого крыла здания техникума по <адрес> в <адрес> в т.ч. три для себя и один для техникума. Во исполнение указанного договора, согласно полученных разрешений и с соблюдением установленных требований к ДД.ММ.ГГГГ все работы были выполнены и по акту, подписанному им и техникумом, четыре кирпичных гаража были сданы в эксплуатацию. С момента ввода в эксплуатацию им осуществлялись права владения и пользования тремя гаражами, производились работы по их обслуживанию и ремонту, а техникумом - одним гаражом. Он компенсировал техникуму земельный налог пропорционально его доли в земельном участке под гаражами. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Советский городской суд с иском о признании права собственности на долю в общем имуществе, созданном на основании договора совместной деятельности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд ему в иске отказал, признав гаражи самовольной постройкой, которые согласно ст. 222 ГК РФ подлежат сносу. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику уведомление о намерении разобрать гаражи и с просьбой освободить их от своего имущества. Техникум на его уведомление ответил угрозами вызвать милицию, если он попытается зайти на его территорию. Поскольку ответчик уклоняется от разрешения вопроса о разборке гаражей, что является свидетельством о его намерении пользоваться гаражами и в дальнейшем, то согласно ст.1102 ГК РФ ответчик неосновательно обогатился за его счет и должен возместить стоимость неосновательно приобретенного. Просит взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке стоимость неосновательного обогащения в сумме 675752 рублей.
Истец Гончаров Ю.Д. и его представитель Дроздова Л.Л. в судебное заседание на рассмотрение дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. и на 10 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ не явились. О времени и месте слушания дела истец, и его представитель извещались надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суд в известность не поставили. О разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.
Ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные абз.8 ст.222 ГПК РФ для оставления иска Гончарова <данные изъяты> без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 абз.5, 223, 224 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Гончарова <данные изъяты> к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Советский кинотехникум», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области Администрации, Министерству культуры РФ о взыскании стоимости необоснованного обогащения, оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене судом, если истец к своему ходатайству представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья -
