А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Советск
Суд апелляционной инстанции в составе:
судьи Советского городского суда Калининградской области Баландиной О.В.,
при секретаре Типкинеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арутюняна <данные изъяты> на решение мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Иван», с ответчиков Арутюняна Ж.Ш., Авеличевой В.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Иван» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и коммунальные услуги в сумме 43 133 рубля 10 копеек в равных долях, по 21 566 рублей 55 копеек с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины по 747 рублей с каждого,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Управляющая компания «Иван» обратилось к мировому судье 1 судебного участка Советского городского округа с исковым заявлением к Арутюняну Ж.Ш., Авеличевой В.Г. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, а также услуги за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и, ссылаясь на ст.ст.153-160 ЖК РФ, просило взыскать с ответчиков задолженность за предоставленные коммунальные услуги, а также услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 43 133 рубля 10 копеек. В обоснование иска указало следующее. ООО «Управляющая компания «Иван» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в соответствии с итогами открытого конкурса по отбору управляющей организации. У собственника <адрес> Арутюняна Ж.Ш. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе 1 275 рублей 80 копеек за вывоз ТБО, 256 рублей 82 копейки за канализацию, 344 рубля 59 копеек за освещение мест общего пользования, 6 948 рублей 48 копеек за содержание и ремонт жилого фонда, 33 707 рублей 25 копеек за электроэнергию.
Рассмотрев данное гражданское дело, суд вынес изложенное выше решение.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, ответчик Арутюнян Ж.Ш. представил на него апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указал, что договора с управляющей компанией «Иван» он не заключал, а платежи за содержание и текущий ремонт жилого фонда должен платить после заключения договора с управляющей компанией.
В судебном заседании Арутюнян Ж.Ш. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, и просил удовлетворить. Факт невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в судебном заседании подтвердил, объясняя тем, что работа управляющей организации является неудовлетворительной.
Ответчик Авеличева В.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ООО «Управляющая компания «Иван» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Решение мирового судьи полагал законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.4 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.
Как установлено мировым судьей при рассмотрении гражданского дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом № по <адрес> – управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Иван». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Иван» осуществляла управление многоквартирным домом № по А.Невского <адрес> на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного администрацией Советского городского округа ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов. В силу ч.7 ст.155 собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Отсутствие договора управления многоквартирным домом, обязанность по заключению которого для собственника жилого помещения и управляющей организации является взаимной, не снимает с собственника жилого помещения в многоквартирном доме обязанности по несению бремени содержания имущества.
В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Определяя размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, мировой судья правильно руководствовался положениями ч.6 ст.162 ЖК РФ и приложением № к договору управления № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, установившим размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с частичным уровнем благоустройства в 6 рублей 26 копеек на 1 кв.м. общей площади в месяц.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, мировой судья с учетом приведенных правовых норм, правильно исходил из того, что ответчики Арутюнян Ж.Ш., Авеличева В.Г. и их двое несовершеннолетних детей являются собственниками по ? доли жилого помещения и должны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, однако свою обязанность исполняют ненадлежащим образом.
Размер начисленной платы за коммунальные услуги (водоснабжение и электроснабжение) ответчиком Арутюняном Ж.Ш. в апелляционной жалобе не оспаривается.
То обстоятельство, что управляющая организация ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом, само по себе не освобождает ответчика от обязанности по несению бремени содержания имущества, но может являться основанием для смены способа управления многоквартирными жилым домом или смены управляющей организации в порядке, установленном ЖК РФ.
Поскольку ответчик Арутюнян Ж.Ш. не обращался за получением субсидии, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ошибочное указание в сопроводительном письме даты направления решения суда ответчику основанием к отмене решения мирового судьи не является.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328 – 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Иван» к Арутюняну Ж.Ш., Авеличевой В.Г. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, а также услуги за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Арутюняна <данные изъяты> - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Баландина
